Соединенные Штаты Америки. Противостояние и сдерживание

Зато в Минниаполлесе (Миннесота) запрещено заниматься сексом с… овощами. А в штате Миссисипи «противоестественные» половые сношения (оральный и анальный секс), совершенные при обоюдном согласии, могут закончиться штрафом в 10 тыс. долларов и 10 годами тюрьмы. Супружеская измена, а также совместное проживание с человеком, не являющимся вашим супругом, наказывается штрафом в 500 долларов и шестью месяцами тюрьмы. В штате Миссури оральный секс запрещен. В штате Мичиган за мастурбацию могут посадить на 5 лет. За секс людей, не состоящих в законном браке, их могут посадить в тюрьму на 5 лет или оштрафовать на 5000 долларов. А вот в городе Клаусон фермерам разрешается «спать» со своими свиньями, коровами, овцами и другой домашней живностью. В Детройте запрещено заниматься сексом в автомобиле, если только он не припаркован на земле, являющейся собственностью одного из партнеров. В штате Мэриленд «всякое лицо, предающееся оральному извращению с иным лицом, совершает преступление». В городе Хелеторп запрещены поцелуи более 1 секунды. В штате Небраска супруга не может выражать свои чувства громкими стонами и криками, тревожащими покой соседей. За анальный секс грозит 20-летнее заключение. В отеле заниматься сексом можно только в чистой ночной рубашке.

В штате Оклахома, в соответствии с законом, изнасилованием признается половое сношение мужчины, достигшего 18 лет, с женщиной, не достигшей 18 лет, при условии, что она девственница. Или 16 лет, в случае если не девственница. Если обоим менее 18 лет, закон не применяется.

Продолжить перечень можно на десятки страниц. Мне возразят, что многие законы старые и сейчас их фактически не применяют. Так кто мешает их отменить? А с другой стороны, что помешает шерифу и местечковому судье посадить за их нарушение любого неугодного им гражданина?

Почему же американцы терпят такое кривое правосудие? Да они, с одной стороны, запуганы, а с другой — попросту привыкли. Как живут люди рядом с периодически извергающимся вулканом или в деревне в джунглях, откуда являются тигры и задирают скот, а то и людей. А чего греха таить — такое есть и в России. Вот я знаю один дачный поселок. Там соседи закатывают скандалы друг другу за лай собаки, громкую музыку и т. д. Но года три по поселку шлялся низкорослый цыганенок лет 16—19, который приставал к местным девушкам, иногда ездил по поселку ночью на каком-то раздолбанном «Москвиче» с пьяными девками. И все «крутые» соседи-мужчины его панически боялись.

Правда, в Америке иногда понимают нелепость законов, ограничивающих естественные права людей. Вот, к примеру, Герман Манхейм в книге «Уголовное правосудие и социальная реконструкция» писал: «Мы предпринимаем серьезные попытки понять, что за человек преступник, почему он нарушил закон, и упорно ломали голову над тем, что с ним делать. Но этого, оказывается, недостаточно. Ведь мы почти никогда не утруждали себя тем, чтобы критически проанализировать тот самый закон, простое существование которого уже делает индивида его нарушителем»^{129}.

Кстати, еще в начале XIX века известный британский философ и юрист Иеремия Бентан писал: «Каковы шансы на успех… у того законодателя, который надеется изжить пьянство или блуд, грозя нарушителям судебным наказанием? Никакие чудовищные пытки, какие способен выдумать человек, не помогут ему справиться с этим; и прежде чем он добьется хоть какого-то ощутимого прогресса, наказания вызовут к жизни такую массу зла и несчастий, которая тысячекратно превзойдет любой вред от содеянного преступления»^{130}.

Зачем же зря держать в тюрьмах многие сотни тысяч людей, которые никого не убили и даже пальцем не тронули, не нанесли никакого материального вреда посторонним. Гноить людей в жутких тюрьмах, по сравнению, например, с западноевропейскими, только потому, что их мораль расходится с официальной?

Юрист Р. Дэвлин в 1959 г. дал неплохой ответ: «Пресечение порока является в той же мере задачей правосудия, как и пресечение подрывной деятельности; сейчас уже невозможно ни четко определить границы частной морали, ни установить рамки индивидуальной подрывной деятельности»^{131}.

В переводе на русский это означает: «Сегодня парень в бороде, а завтра где? в НКВДе».

Согласно конституции, Америкой правит народ. Но зададим себе вопрос, может ли мужчина, смертельно боящийся дома вступить в словесную перепалку с женой, боящийся на улице любого полицейского («Парень, здесь нет перехода…»), править страной?

Мужчины (вместе с небольшим процентом женщин) являются социально-активной частью общества. Тотальное запугивание и регламентация их поведения неизбежно превратит их в покорные существа, которыми так легко управлять без массовых политических процессов.

Пока разговор шел об официальном, хотя и кривом правосудии. Но в Америке есть и иное — «общественное» — правосудие. США — единственная в мире страна, где был официально узаконен самосуд толпы. Подобные факты имели место и в других странах, но везде они фактически, или, по крайней мере, формально, пресекались законом.