Читаем «Союз нерушимый республик свободных»… полностью

Ленину казалось, что он нашел в советах универсальный рычаг для построения всемирного «государства-коммуны» на руинах воюющих друг с другом империй. Большевики знали, как справиться с советами, хоть другим политическим партиям они казались диким мустангом. Английский писатель Герберт Уэллс зря называл вождя большевиков кремлевским мечтателем. Утопическая сказка о коммунизме как порядке, в котором каждый будет получать столько благ, сколько захочет, предназначалась для легковерных. Для Ленина советский строй — способ установить политическую и экономическую диктатуры.

Колоссальные возможности двойной структуры советской власти в конструировании якобы независимых, но полностью подчиненных Кремлю национальных государств не стали секретом для Р.Пайпса, который писал: «Как только заселенные нерусскими территории снова завоевывались и вводились в состав новой, советской империи, они получали фиктивную государственность при условии, что их учреждения тоже начинали «контролироваться» («парализоваться», по словам Ленина) РКП(б). Что касается партии, то ее Ленин вовсе не собирался дробить по национальному признаку. Результатом становился федерализм со всеми признаками государственности, способными якобы удовлетворить основные требования нерусского населения, скрывавший жестко централизованную диктатуру с центром в Москве».

В этой цитате все правильно, но не хватает деталей. Несомненно, что дикий мустанг российской революции, которым были советы, после октябрьского переворота превратился с помощью чекистов на усмиренного мерина. Будучи фактически частью большевистской партии, советы начали пользоваться всей полнотой исполнительной власти. Большевистскую диктатуру осуществляло политбюро ЦК РКП(б), но нельзя недооценивать Совнарком РСФСР, который находился на вершине вертикали советских органов власти.

Это означало, что в национальных республиках советы также были реальной властью. Они «парализовались» по партийной линии, если в Кремле считали это необходимым. Но вождям приходилось постоянно следить за тем, чтобы не потерять контроль над национальными советами и даже за тем, чтобы их собственная партия в этих республиках сохраняла абсолютную лояльность центру.

До декабря 1922 года большевистская империя существовала в виде страны, не имевшей названия и состоящей из девяти формально независимых государств — России, Украины, Белоруссии, Дальневосточной Республики, Азербайджана, Армении, Грузии, Бухары и Хорезма. Все они соединялись с имперской столицей двумя способами: главным — через диктатуру компартийной верхушки и дополнительным — путем прямого подчинения советскому центру в Кремле расположенных на периферии всех силовых и некоторых экономических структур.

В 1922 году Кремль установил контроль над всей территорией России и ликвидировал буферную Дальневосточную Республику. В Москве решили, что дальнейшее существование страны без названия является неудобным. Независимые национальные республики выглядели анахронизмом в глазах победителей.

Совмещение страны с государствами могло осуществиться путем «втягивания» национальных республик в границы Российской Федерации, то есть преобразование их в автономные республики. Автором политики автономизации считается И.Сталин. Безусловно, что он озвучивал автономизацию как нарком РСФСР по делам национальностей и генеральный секретарь ЦК РКП(б). Но в центральном компартийно-советском аппарате автономизация рассматривалась как единственно возможный выход из ситуации. Альтернативой могло быть только существующее положение. Нужно на минуту забыть о другой альтернативе, родившейся в голове Ленина, когда он должен был одобрить проект преобразования независимых республик в автономии Российской Федерации.

В отсутствие Ленина, который пережил первый приступ смертельной болезни, оргбюро ЦК РКП(б) приняло в сентябре 1922 года решение об автономизации республик. Руководители их, начинаяс самого влиятельного Христиана Раковского, встретили проект неодобрительно. Их не стоит подозревать в стремлении отстоять суверенитет национальных республик, которого изначально не существовало. Они заботились о собственном статусе.

Ленин хотел вообще отбросить прочь «пресловутый вопрос об автономизации, который официально называют, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик» (так он выразился в письме руководителям партии в день создания Советского Союза 30 декабря 1922 г.). С недовольством товарищей по партии можно было справиться. Опасной для власти была бы волна негодования в национальных республиках, лишавшихся суверенитета. Ленина волновало только это.

Существует ли разногласие между содержанием предыдущего абзаца и сформулированным ранее утверждением о том, что национальные советские республики с самого начала не имели суверенитета? Если и есть, то в самом концепте национальной советской государственности. Произошедшая коллизия помогает понять всю изобретательность и коварность ленинской национальной политики.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное
Кузькина мать
Кузькина мать

Новая книга выдающегося историка, писателя и военного аналитика Виктора Суворова, написанная в лучших традициях бестселлеров «Ледокол» и «Аквариум» — это грандиозная историческая реконструкция событий конца 1950-х — первой половины 1960-х годов, когда в результате противостояния СССР и США человечество оказалось на грани Третьей мировой войны, на волоске от гибели в глобальной ядерной катастрофе.Складывая известные и малоизвестные факты и события тех лет в единую мозаику, автор рассказывает об истинных причинах Берлинского и Карибского кризисов, о которых умалчивают официальная пропаганда, политики и историки в России и за рубежом. Эти события стали кульминацией второй половины XX столетия и предопределили историческую судьбу Советского Союза и коммунистической идеологии. «Кузькина мать: Хроника великого десятилетия» — новая сенсационная версия нашей истории, разрушающая привычные представления и мифы о движущих силах и причинах ключевых событий середины XX века. Эго книга о политических интригах и борьбе за власть внутри руководства СССР, о противостоянии двух сверхдержав и их спецслужб, о тайных разведывательных операциях и о людях, толкавших человечество к гибели и спасавших его.Книга содержит более 150 фотографий, в том числе уникальные архивные снимки, публикующиеся в России впервые.

Виктор Суворов

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное