Сократ встречает Макиавелли

Макиавелли: Давай же. Уже не важно, насколько умным и сложным он будет. Я не боюсь. Что еще о моем тезисе? Ты же говоришь, что он поразительно простой и ясный. Чего еще ты хочешь?

Сократ: О! Совсем немного. Мы просто должны исследовать, насколько он соответствует истине.

Макиавелли: Истине?

Сократ: Здесь что, появилось эхо?

Макиавелли: Истине? Насколько соответствует истине? И это все?

Сократ: Двойное эхо…

Макиавелли: Но что такое истина?

Сократ: Очень не советую тебе разыгрывать этот гамбит. Один человек, который сделал этот вопрос известным, очень ухудшил свою репутацию. Ты ведь не хочешь этого?

Макиавелли: Конечно, не хочу.

Сократ: Что же, существует всего два способа доказать, является ли утверждение верным, как ты знаешь из уроков логики – дедуктивный^[11] и индуктивный^[12]. Первый намного быстрее, если он возможен – вот основная причина,почему я предпочитаю именно его в моих диалогах. Мои собеседники всегда торопятся заняться чем-то еще, вместо того, чтобы искать и находить истину.

Макиавелли: Тогда давай испробуем сначала быстрый путь. Если он приведет нас к цели, то было бы пустой тратой времени идти долгим путем. Я думаю, что мой тезис специалисты по логике называют самоочевидной истиной, а потому неопровержимым. Ибо все, что происходит, либо может контролироваться, либо нет. Таким образом все попадает либо в категорию «virtu», либо в категорию fortuna. По поводу этих категорий не может быть никаких разногласий, как не может быть и какой-либо третьей категории. И вот формулировка моего предварительного тезиса – все, что происходит, происходит либо по причине «virtu», либо про причине «фортуны». А мой главный тезис – это моя формула успеха: успех – это максимизация «virtu»и минимизация «фортуны». Это тоже само собой очевидно, ведь «virtu» предполагает контроль, а именно это мы и подразумеваем, когда говорим об успехе.

Надеюсь, тебя, Сократ, порадует, что я смог изложить это на языке философов – абстрактном и дедуктивном, а не конкретном и индуктивном, чтобы сэкономить огромное количество времени. Теперь у тебя нет необходимости изучать все приведенные в моей книге аргументы, и все исторические факты, на которых я основывал свое заключение.

Я прошел твое испытание. Какая же следующая ступень? Куда ты теперь пошлешь меня?

Сократ: Как же вы – вновь прибывшие смертные – торопливы. Мы едва начали, а ты уже говоришь о следующей ступени, словно мы уже закончили.

Макиавелли: Но мне казалось, что своим ответом я вполне удовлетворил тебя и твою узконаправленную любовь к истине. Я логически доказал, что оба мои тезиса истинны. Ты не можешь их отвергнуть, не совершая логического противоречия. Это ведь и есть тот критерий, которым мы отличаем истину от лжи.

Сократ: Никколо, давай предположим, что я ознакомил тебя с двумя великими и изменяющими мир учениями. Первое – что все овцы могут быть или белыми или черными. А второе – это формула белизны овец: если мы понимаем под белым цветом, то, что не имеет цвета, то овца является белой в той степени, в какой она бесцветна. Оба эти утверждения самоочевидны, не так ли? Они истинны по необходимости. Но они ничего мне не говорят. После того, как я понял их, я не стал мудрее. Это то же самое, как сказать мне, что нарвал – это нарвал, вместо того, чтобы сказать, что нарвал – это морское млекопитающее с одним бивнем. Обе части твоей великой формулы в логике называются тавтологией. Они истинны, но тривиальны.

Макиавелли: Но это именно то, чем вы, философы, наполняете свои книги, и чего я не делаю. Мои книги полны фактов, а не пустых слов.

Сократ: Это нужно рассмотреть.

Макиавелли: Так давай рассмотрим. Ты сказал, что будешь исследовать мою книгу, а не просто законы. Для этого нужно открыть книгу, открыть глаза и исследовать множество фактов.

Сократ: Да. Мы должны. Но мы должны сделать это, чтобы узнать эти факты сами по себе, или для того, чтобы понять новую науку историю, которую, как ты заявляешь, ты открыл?

Макиавелли: Нет, Сократ. Ты прав. Мы должны объединить факты и законы. Моя мудрость не просто в знании фактов или законов, которые не основаны на фактах, законов, которые являются просто тавтологиями, но моя мудрость в выделении практических принципов политической науки из фактов истории.

Сократ: То есть именно твои законы являются твоим главным поводом для гордости.

Макиавелли: Да. Но не столько сами законы, сколько то, насколько прочно они базируются на фактах прошедшей истории, и, более того, насколько они полезны для правителя, применяющего их для изменения будущего.

Сократ: И эти законы должны быть не просто тавтологиями? Они должны научить нас тому, чего мы ранее не знали?

Макиавелли: Да.