Солнечный огонь

Сами же армяне утверждали: чтобы понять цену "патриотизма" дашнаков и его "историческое значение", "достаточно вспомнить политику, вырабатывавшуюся в спальне Воронцова-Дашкова и осуществленную на деньги армянских миллионщиков, политику, которую вели дашнаки в продолжение первой мировой войны (добровольческие отряды и т.д.)", а я продлю эту линию - и по ее окончании в Закавказье в1918-1920 годах, и в годы советской власти, сменив вывеску, и начиная с конца 80-х годов прошлого века, когда дашнакский миф через новых адептов секты разбередил затаившийся хаос в Закавказье, оживил кровавые призраки бойни начала века, вновь сбил людей в преступную толпу.

Интересный эпизод приводит во втором томе уже упоминавшейся книги "Век борьбы" Э.Оганесян: летом 1984 года делегация дашнаков была принята в Лондоне, в Вестминстерском дворце, членом английского парламента, депутатом Европейского парламента от Англии влиятельным лордом Д.Аткинсоном. Переговоры шли на тему, какие требования есть у армян к Турции. Перед этим Аткинсон посетил Турцию, где изучал положение христиан, а по возвращении опубликовал статью, в которой отвергал тот факт, что в Турции христиане подвергаются дискриминации. С дашнаками Аткинсон захотел встретиться с единственной целью: выяснить минимальные требования армян, удовлетворив которые, можно было бы нейтрализовать их влияние, по-видимому, через благоволящую к армянам Францию, на положительное решение о вступлении Турции в европейский рынок. "Мы это знали, - пишет Оганесян, - и сами для себя решили, что наши максимальные требования на встрече с Аткинсоном - осуждение Турцией геноцида армян, а минимальные - согласие Турции на ведение переговоров по этому поводу".

Но в составе делегации был один старый, закаленный партиец, знакомый еще с родоначальниками Дашнакцутюна. И вот как он себя повел - на реплику Оганесяна, участника этой встречи, лорду Аткинсону, что у армян территориальных требований к Турции нет (они ведь между собой так договорились!), взял и брякнул вслух по-английски буквально следующее: "Подожди, сынок, это мы сейчас пришли говорить на тему геноцида, но территориальные-то требования к Турции были и останутся до тех пор, пока не осуществится мечта армян: создание Единой и Независимой Армении". А затем шепнул Оганесяну по-армянски: "Не можем же мы нарушать партийную линию..."

После этого, пишет автор, переговоры были скомканы, а через два месяца на конгресс по армянскому вопросу в Мюнхен Аткинсон послал своего секретаря, что означало: он более не хочет иметь с армянами дела.

Самое интересное, как именно трактует Оганесян данный эпизод, а пишет он следующее: "Этот случай показывает, как трудно было партии, воспитанной на моральных ценностях открытой свободы и независимости духа, начинать действовать на политической сцене, где эти ценности были пустым звуком". Он называет это - противоречием между "идеалом и политикой".

Что же наглядно демонстрирует подобная трактовка в реальности, а не в категориях мифологии дашнакской секты? Что за сто лет дашнаки ничуть не изменились ("партийная линия"), не извлекли никаких уроков из собственной истории и в любой момент готовы дать импульс к возбуждению очередной кровавой распри (они и доказали это в недавних событиях в Сумгаите, Баку, Карабахе и т.д.). Что миф о "Единой и Независимой Армении" по-прежнему жизнеспособен, а "моральные ценности открытой свободы и независимости духа" прилагаются дашнаками только к армянам. Что политику они понимают, как отношения лицемерно угодливого, льстивого клиента и патрона-покровителя, которого можно с легкостью сменить на другого, в зависимости от ситуации, лишь бы шел на поводу у армянской клиентеллы. Бывший дашнак Л.Чормисян в изданной в Бейруте в 1965 году книге подтверждает этот вывод: "Мечта об автономной Армении должна была осуществиться с помощью европейских королей, генералов, министров и журналистов".

Все-таки не совсем точно я формулировал ранее: дашнаки никого не предавали, потому что никому и ничему никогда не были преданы. Их отношения с Россией, в частности, яркий тому пример. Послушаем, например, известного дашнака Р.Дарбиняна, писавшего в 1920 году: "В течение последних двух десятков лет главной причиной всех наших политических ошибок, ляпсусов и разочарований было наше ярое национальное русофильство и русская ориентация, которая нанесла нам большой вред".

Здесь, раз затронута тема верности и предательства, считаю очень важным сделать небольшое историческое отступление.

В знаменитом, великолепно-торжественном Георгиевском зале Московского Кремля, где увековечены имена кавалеров Ордена Святого Георгия, самой почетной награды Российской Империи, есть два имени - Гусейн хан Нахичеванский и Исмаил хан Нахичеванский. Кто же они, эти два доблестных воина, удостоенных такой высокой чести?