Солнце на парусах

Во-первых, т.н. «цивилизационные центры» не были сконцентрированы в долине Нила и Месопотамии, а возникали почти одновременно, вместе с базовыми хозяйственными технологиями, в интервале 9000–7000 лет до н.э., в различных местах планеты, где были подходящие условия. Следующие 3–4 тысячелетия идет постепенная адаптация этих технологий к местным условиям и к растущей численности населения, а также их совершенствование в ходе формирующегося разделения труда и специализации.

Можно предположить, что базовые технологии (в частности, керамика и металлургия) появились значительно раньше — и в дальнейшем мы покажем, что так оно и было. Что же касается лодки и паруса, а также счета и письменности — они, как будет видно из дальнейшего изложения, еще древнее.

Во-вторых, похоже, что указания на даты основания многих приморских городов в период около 9-го тысячелетия до н.э., вполне могут быть верными. Если Иерехон и Натуфия уже существовали примерно в 9000 г. до н.э., а Чатал-Хююк, Хирокития и Тартессос — в 7000 г., то почему в тот же период не могли существовать Афины и Саис (как о том пишет Платон в диалоге «Тимей»)?

В-третьих, становится понятна реальная историческая роль древнейших царств — Египта, Шумера и прочих. Они не создавали цивилизацию, а наоборот, бестолково прожрали и разорили все, что было достигнуто в ходе нескольких тысячелетий предшествующего экономического развития. И справились они с этой задачей в среднем всего за 700 лет, подтвердив известный тезис о том, что ломать гораздо проще, чем строить.

Значение перелома, совершенного древними царствами в истории цивилизации трудно переоценить: с момента их возникновения и до XV в. уже нашей эры, человечество не создало ни одной принципиально новой продуктивной технологии, и уж точно не развило ни одной новой науки. Даже те изобретения и открытия, которые все-таки совершались в этот период, оставались практически невостребованными.

За последние 5000 лет «официальной» человеческой истории, лишь последние 500 лет наблюдается существенный прогресс. Из остальных 4500 лет — первые 3000 лет еще наблюдаются какие-то вялые эволюции в науке, технике и культуре, а далее все останавливается и 1500 лет человечество живет в обстановке тотального застоя, временами переходящего в деградацию. Народы, под руководством более или менее способных правителей, бессмысленно переползают из одной географической области в другую. Все это сопровождается сражениями, грабежами, разорением поселений и прочими обычными в таких случаях актами массового насилия и вандализма. Иногда сражения происходят даже без переползания народов — а просто по каким-то причинам религиозно-идеологического порядка. Иногда происходят дворцовые перевороты и одни династии сменяются другими, мало чем отличающимися от предшествующих. Историки все это добросовестно сортируют и пишут многотомные труды, трудолюбиво выискивая в этом бессистемном копошении закономерности, которых там или вовсе нет, или есть, но очень мало. По крайней мере, совершенно не достаточно, чтобы объяснить, почему после 45 веков застоя вдруг за 5 веков был пройден путь от дров, телеги и пергамента до ядерного реактора, космического корабля и компьютера.

Здравый смысл подсказывает, что эти закономерности прослеживаются в какой-то другой (упущенной из рассмотрения официальных историков) цепи событий.

Казалось бы, даже ежу ясно, что при таких обстоятельствах общепринятая концепция древней и средневековой истории отражает реальность развития цивилизации не в большей мере, чем представления о плоской Земле, накрытой твердым небосводом с приляпанными к нему звездочками.

Тем не менее, никакой концептуальной корректировки истории не происходит.

Она продолжает заниматься описанием царств, правителей, локальных конфликтов и прочей суеты, совершенно игнорируя собственно цивилизацию, ее происхождение и ее динамику (т.е. те предметы, которые, теоретически, и составляют цель исторической науки).

3. Симфония на граблях

Археологи выкапывают из земли историю, которую закопали политики.

Г.Лауб

Рассмотрев объективные данные археологии, мы пришли к выводу, что сложившаяся модель древней и средневековой истории вроде бы нуждается в концептуальной корректировке. В то же время, мы констатировали, что такой корректировки не происходит.

Что ж, может быть, мы чего-то не учли — и есть серьезные научные аргументы за сохранение сложившейся исторической модели?

Рискнем предположить, что если бы они были, то в 80-е годы XX в. у «официальных» историков были все основания предъявить эти аргументы. Дело в том, что в 1981 г. математик А.Т.Фоменко предъявил, как модно говорить, «широкой общественности» работу под названием «Hовые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира».