Сообщество разума

Люди-унифреймыпренебрегают отличиями в пользу воображаемых сходств. Такие люди склонны к перфекционизму, но также имеют привычку мыслить стереотипами. Иногда это приводит к безрассудствам, потому что приходится отвергать некоторые доказательства для формирования унифреймов.

Люди-аккумуляторыменее склонны к крайностям. Они продолжают накапливать знания и потому гораздо реже совершают ошибки. При этом они куда медленнее приходят к открытиям.

Конечно, эти мнимые личности являются всего-навсего карикатурами, а в реальных людях обе крайности сочетаются. Большинство людей находят разумный компромисс, хотя некоторые из нас больше тяготеют к одному из описанных вариантов. На мой взгляд, все мы используем разнообразие стратегий обучения – и аккумуляцию описаний, и строки З, и унифреймы, и остальное. Может показаться, что аккумулировать легче, чем составлять унифреймы, однако определение того, что именно заслуживает накопления, может потребовать более глубокого понимания. В любом случае, всякий раз, когда процесс накопления становится слишком громоздким, мы пытаемся заменить отдельные аккумулированные группы унифреймами. Но даже когда нам удастся найти подходящий компактный унифрейм, стоит ожидать, что он тоже станет постепенно накапливать исключения, поскольку ранние описания редко способны охватить все усваиваемые впоследствии знания.

Например, когда ребенок впервые сталкивается с собакой, он может попытаться создать унифрейм, объединяющий признаки этого животного – глаза, уши, зубы, голова, тело, хвост, ноги и т. д. Но в конечном счете ребенку предстоит узнать, что и здесь имеются исключения.

Кроме того, этот унифрейм не поможет ответить на самые насущные вопросы о конкретной собаке: дружелюбна ли она? громко ли она лает? кусается она или нет? Каждый такой вопрос может потребовать создания иерархического древа иного типа.

Словом, перед нами непреодолимая преграда. Похоже, наши различные мотивации и заботы требуют несовместимых способов классификации предметов. Нельзя предугадать, укусит собака или нет, по ее лаю. Каждая из построенных нами классификаций должна охватывать различные виды знания, и мы редко способны использовать больше нескольких классификаций одновременно. Когда у нас имеется простая и понятная цель, не составляет труда выбрать конкретное описание, которое подходит к данной ситуации. Но когда цели нескольких типов конфликтуют между собой, сделать выбор куда труднее.

12.8. Трудности разделения значений

Когда накапливать, а когда создавать унифреймы? Выбор зависит от поставленных целей. Иногда полезно рассматривать предметы как схожие между собой, потому что они имеют сходную форму, но иногда разумнее группировать предметы одинакового назначения. В один момент времени стоит подчеркивать сходство, в следующий становится важнее обозначить различия. Часто нам приходится использовать унифреймы и аккумуляцию совместно. Например, в арке из кубиков мы обнаружили, что верхушка арки может быть как прямоугольной, так и треугольной. Соответственно, когда сделали этот вывод, мы фактически внедрили аккумуляцию в наш унифрейм.

Рис. 52

Аккумуляции редко воспринимаются как достаточные, поскольку мы склонны считать, что понятия должны тяготеть к единству. У нас не было бы слов для обозначения стула, арки или денег, скрывайся за ними всего-навсего списки отдельных предметов. Если бы за каждым словом не стояла некая объединяющая идея, мы бы вообще не приступали к составлению этих списков! Почему так трудно выразить сущности понятий? В следующих нескольких разделах мы выявим целый ряд причин. Вот одна из них:

Многие понятия на самом деле представляют собой комбинацию двух понятий, вследствие чего появляется «мост» между двумя сферами мышления или двумя разными точками зрения.