Читаем Сошедшие с ковчега полностью

Российский посол в Константинополе Чарыков предлагал даже пригласить Турцию войти в состав блока, с твердыми гарантиями ей добрососедских отношений со стороны балканских стран. Он рассчитывал парализовать австро-германское влияние на Ближнем Востоке. Но его план имел недостатки и ряд препятствий.

Турция, находившаяся на тот момент под большим влиянием Германии, вряд ли осмелилась бы на подобный шаг. А, например, Болгария, выигрывая многое от союза против Турции, ничего не могла получить от союза с ее участием.

Так или иначе, но в Петербурге победила другая точка зрения. Ее сторонники высказались за создание блока, который представлял бы собой объединение только христианских государств Балканского полуострова.

Горячим сторонником такой коалиции выступал в первую очередь посланник в Сербии Гартвиг. Из числа балканских государств Сербия более всего была заинтересована в подготовке к борьбе с Австрией. Но Болгарию и Грецию нелегко было склонить к созданию блока, направленного только против Австрии. Их национальные интересы могли восторжествовать лишь в результате победы над Портой.

Основная трудность при создании балканского союза заключалась в том, чтобы достигнуть соглашения о разделе Македонии между Сербией, Болгарией и Грецией. Немалые осложнения при дележе турецкого наследства могли возникнуть в том числе из-за судьбы Албании. Захватив Албанию, Сербия получала выход к морю. Именно поэтому Австро-Венгрия и не допускала передачи Албании сербам.

Переговоры о создании балканской коалиции начались по инициативе Сербии. В апреле 1911 года ее премьер-министр Милованович предложил болгарскому посланнику Тошеву заключить соглашение «о полюбовном разделе сфер влияния в Македонии». Оно послужило бы основой для совместного военного выступления против Турции. Однако болгарское правительство поначалу отнеслось отрицательно к этой инициативе. Но вскоре переговоры возобновились. Толчком для них явилось начало итало-турецкого вооруженного конфликта. Болгарский кабинет посчитал, что эта война может создать благоприятные условия для выступления против Турции, и сам обратился к Сербии.

Идея сербо-болгарского соглашения встретила одобрение в министерстве иностранных дел Российской империи. Вместе с тем русское правительство заявило, что «самовольное выступление» славянских держав не встретит сочувствия в самой России. Оно объясняло это соображением того, что несвоевременно затеянный конфликт может явиться поводом для вмешательства со стороны Австро-Венгрии и в результате спровоцировать войну в Европе. Таким образом, образование балканского блока представляло для России немалый интерес, но также таило в себе и большой риск.

В чем он состоял, весной 1911 года изложил в своем донесении секретарь русской миссии в Софии Урусов. Речь шла о том, что в случае успешных договоренностей между Сербией и Болгарией, они смогут начать войну против Турции. Война эта, в свою очередь, чревата возможным вмешательством Германии и Австро-Венгрии раньше, нежели Россия закончит восстановление и реорганизацию своих вооруженных сил.

«Прекрасно понимая, – писал Урусов, – что Россия на Ближнем Востоке имеет неистребимые великодержавные исторические интересы, здешние политики учитывают то обстоятельство, что она никогда не откажется от славянской политики, как и от защиты и поддержки своих славянских аванпостов на Балканах. В итоге Россия неизбежно будет вовлечена в войну, начатую помимо ее желания славянскими державами».

Впрочем, выгоды балканского союза представлялись российской дипломатии настолько бесспорными, что перевесили все опасения, связанные с его созданием.

В ноябре 1911 года сторонники блока посетили Париж, где убедились, что французское правительство также благосклонно относится к идее создания коалиции балканских государств.

Наконец, в марте 1912 года состоялось подписание сербо-болгарского союзного договора, который сопровождался рядом секретных приложений.

В частности, суть ст. 1 одного из основных приложений состояла в том, что Сербия и Болгария в удобный для себя момент готовы напасть на Турцию. С точки зрения России, это была наиболее опасная статья, таившая в себе риск вовлечения России в преждевременную и ненужную войну. Но обойтись без нее не представлялось возможным: это была плата, за которую Болгария соглашалась выступить на стороне Антанты. Впрочем, некоторую страховку представляло обязательство, взятое на себя обеими государствами. Перед тем, как начать военные действия против Турции, они должны были предварительно запросить согласие официального Петербурга.

В Петербурге понимали, при наличии в Сербии и Болгарии национального подъема, отказ в поддержке чреват для России огромным осложнением. Она может потерять авторитет и престиж в обеих славянских странах. Как и в целом утратить часть своего влияния на Балканах.

Кроме того, имелась ст. 2 Договора, которая предусматривала условия послевоенного раздела Турции.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Живая вещь
Живая вещь

«Живая вещь» — это второй роман «Квартета Фредерики», считающегося, пожалуй, главным произведением кавалерственной дамы ордена Британской империи Антонии Сьюзен Байетт. Тетралогия писалась в течение четверти века, и сюжет ее также имеет четвертьвековой охват, причем первые два романа вышли еще до удостоенного Букеровской премии международного бестселлера «Обладать», а третий и четвертый — после. Итак, Фредерика Поттер начинает учиться в Кембридже, неистово жадная до знаний, до самостоятельной, взрослой жизни, до любви, — ровно в тот момент истории, когда традиционно изолированная Британия получает массированную прививку европейской культуры и начинает необратимо меняться. Пока ее старшая сестра Стефани жертвует учебой и научной карьерой ради семьи, а младший брат Маркус оправляется от нервного срыва, Фредерика, в противовес Моне и Малларме, настаивавшим на «счастье постепенного угадывания предмета», предпочитает называть вещи своими именами. И ни Фредерика, ни Стефани, ни Маркус не догадываются, какая в будущем их всех ждет трагедия…Впервые на русском!

Антония Сьюзен Байетт

Историческая проза / Историческая литература / Документальное
Эшелон на Самарканд
Эшелон на Самарканд

Гузель Яхина — самая яркая дебютантка в истории российской литературы новейшего времени, лауреат премий «Большая книга» и «Ясная Поляна», автор бестселлеров «Зулейха открывает глаза» и «Дети мои». Ее новая книга «Эшелон на Самарканд» — роман-путешествие и своего рода «красный истерн». 1923 год. Начальник эшелона Деев и комиссар Белая эвакуируют пять сотен беспризорных детей из Казани в Самарканд. Череда увлекательных и страшных приключений в пути, обширная география — от лесов Поволжья и казахских степей к пустыням Кызыл-Кума и горам Туркестана, палитра судеб и характеров: крестьяне-беженцы, чекисты, казаки, эксцентричный мир маленьких бродяг с их языком, психологией, суеверием и надеждами…

Гузель Шамилевна Яхина

Современная русская и зарубежная проза / Историческая литература / Документальное
Война патриотизмов: Пропаганда и массовые настроения в России периода крушения империи
Война патриотизмов: Пропаганда и массовые настроения в России периода крушения империи

Что такое патриотизм: эмоция или идеология? Если это чувство, то что составляет его основу: любовь или ненависть, гордость или стыд? Если идеология, то какова она – консервативная или революционная; на поддержку кого или чего она ориентирована: власти, нации, класса, государства или общества? В своей книге Владислав Аксенов на обширном материале XIX – начала XX века анализирует идейные дискуссии и эмоциональные регистры разных социальных групп, развязавших «войну патриотизмов» в попытках присвоить себе Отечество. В этой войне агрессивная патриотическая пропаганда конструировала образы внешних и внутренних врагов и подчиняла политику эмоциям, в результате чего такие абстрактные категории, как «национальная честь и достоинство», становились факторами международных отношений и толкали страны к мировой войне. Автор показывает всю противоречивость этого исторического феномена, цикличность патриотических дебатов и кризисы, к которым они приводят. Владислав Аксенов – доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, автор множества работ по истории России рубежа XIX–XX веков.

Владислав Б. Аксенов , Владислав Бэнович Аксенов

История / Историческая литература / Документальное