Социалистический реализм: превратности метода

За всем этим, однако, скрываются гораздо более глубокие процессы. Мир, все более сталкиваясь с ростом социокультурных противоречий, вызываемых глобализацией и «столкновением цивилизаций» (Хантингтон), «рыночным фундаментализмом» (Сорос) и медийным манипулированием, дегуманизацией и гегемонией масс-культуры, ищет пути выхода из этих гуманитарных ловушек XXI века. И здесь Советская культура может стать важнейшей предпосылкой поиска реальных альтернатив сегодняшней цивилизации отчуждения.

Проблемное поле исследования социалистического реализма

Проблемы методологии: основные подходы

Принято считать, что советской художественной культуре соответствовал и свой художественный метод. Впрочем, было бы странным, если бы его не было. Еще А.П. Чехов не без иронии заметил:«...Если бы какой-нибудь автор похвастал мне, что он написал повесть без заранее обдуманного намерения, а только по вдохновению, то я назвал бы его сумасшедшим»[1].

Возражая тем, кто пытается утверждать, что искусство способно обойтись без определения своего художественного метода, Ю. Борев напоминает о том, что и классицизм, и романтизм, и «натуральная школа» не случайно имели развитую теорию, обосновывавшую принципы творчества и дававшую ему ориентиры.[2]

Проблема творческого метода как предмет специального исследования ставилась и рассматривалась в истории философии[3], начиная с Платона. Черты к прообразу метода соцреализма, его особенности были намечены еще в эстетических суждениях художников и теоретиков XIX-XX вв.[4]Проблематике собственно самого социалистического реализма были посвящены работы таких советских теоретиков, исследователей, как Л.М. Аринштейн, С.Г. Асадуллаев, И.Ф. Волков, Н. Гей, А.Г. Дубровин, В. Иванов, В. Ивашин, Г. Кучеренко, Д.Ф. Марков, А.И. Метченко, В.С. Новиков, А. Овчаренко, С.М. Петров, В. Пискунов, Б. Сучков, Л. Тимофеев, И.М. Фрадкин, Я. Эльберг и др.

Говоря о социалистическом реализме, необходимо различать две стороны этой проблемы: художественное значение данной тенденции советской культуры и теоретическое значение этого вопроса.

Вообще проблема художественного метода является едва ли не одной из центральных в исследовании того или иного типа культуры, ибо затрагивает вопросы не только инструмента художественного мышления, но и сам метод создания художественной реальности, несущий концепцию мира и личности.[5]

Правильность этих строк, казалось бы, меньше всего имеет отношение к методу соцреализма, особенно в последний период существования советской системы (1970—1990 гг.), когда теоретическое значение этого вопроса реально было утоплено в идеологической схоластике того времени.

Об этой проблеме в одной из дискуссий, посвященной данной теме, говорит и Ю. Борев: «В последние два десятилетия авторитет уставного определения социалистического реализма был окончательно утрачен, а новое определение метода найдено не было. И это оказалось делом далеко не безобидным по отношению к нашему художественному процессу. Он утерял ясные ориентиры, и в нем возникла «вибрация», появились художественные явления и литературно-критические высказывания, прямо противостоящие гуманизму»[6].

На такое теоретическое состояние вопроса о соцреализме к периоду 1980-х гг. указывает и А. Тюпа: «Это понятие в ожесточенных спорах давно уже приобрело некую расплывчатость, с одной стороны, и схоластичность — с другой»[7].

Существовали и более категоричные суждения: «...метода уже нет, но теория, изучающая его, сохраняет официальный статус, что мешает развитию нашей литературы и способствует ее изоляции в мире»[8].

Критическая переоценка общественного уклада советской системы, а также ее официальной идеологии, сложившейся к 80-90-м гг. прошлого столетия, заставила заново переосмыслить проблему соцреализма, сформулировать наиболее важные вопросы и привнесла качественно иные суждения на этот счет. Отметим наиболее важные из них.

Первый. Насколько соцреализм является вообще художественным методом? Или, может быть, соцреализм — это миф?

«Ответ: безусловно, миф»[9], — утверждает, например, А. Гулыга. Не столько оценивая, сколько поясняя, он говорит о том, что соцреализм — это такая же составная часть сталинского мифа, как и «обострение классовой борьбы», «борьбы с уклонистами, врагами народа»[10], на смену которому затем пришли хрущевский и брежневский мифы.

Второй. Насколько соцреализм можно считать неизменным методом советской культуры?

Как утверждает Е. Сергеев, это метод временный и специфический,[11] который к началу шестидесятых годов полностью исчерпал себя.[12]

Третий. Является ли соцреализм единственным методом советской культуры, как это было принято прежде?

— «Но советская литература не является вся соцреалистической»[13] (И. Волков).

— «...в рамки социалистического реализма не вмещается существенная часть нашего искусства...»[14] (Ю. Борев).