Социальная психология

предлагают решения обсуждаемой проблемы, «критики» – отсеивают непригодные, откладывают спорные, принимают удачные решения.

Другой метод групповой дискуссии, разработанный У. Гордоном, – метод синектики, соединения разнородного. Основная идея – выработать как можно больше разнообразных и прямо противоположных, взаимоисключающих предложений.

Эксперимент Дж. Стоунера показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения.

На фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки выигрывают групповые решения. Умение вести эффективную групповую дискуссию развивают при помощи социально-психологического тренинга (открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия). На качество решения влияет еще один фактор, названный «групповой дух», – такая высокая степень включенности в систему групповых ценностей, которая мешает принятию правильного решения.

33. Групповая сплоченность и социальный вес меньшинства

Групповая сплоченность – процесс формирования особого типа связей в группе, которые позволяют внешне заданную структуру превратить в психологическую общность людей.

Социометрия предложила индекс групповой сплоченности – отношение числа взаимных положительных выборов к общему числу возможных выборов.

Другой подход предложен Л. Фестингером, когда сплоченность анализировалась на основе частоты и прочности коммуникативных связей, обнаруживаемых в группе.

Новый подход к исследованию сплоченности: процесс формирования группы и ее дальнейшего развития представлен как процесс все большего сплачивания этой группы на основе все большего включения индивидов в процесс совместной деятельности.

Новые принципы исследования сплоченности разработаны А. В. Петровским. Основная идея состоит в том, что всю структуру малой группы можно представить как состоящую из трех уровней: внешний уровень групповой структуры (эмоциональные межличностные отношения); ценностно-ориентационное единство (совпадение у членов группы ориентаций на основные ценности). Третий слой (члены группы разделяют цели групповой деятельности). Третий слой отношений был назван ядром групповой структуры.

Когда меньшинству удается оказывать социальное влияние на большинство?

Этой цели могут сопособствовать определенные условия:

1) меньшинство должно быть последовательным в своем противостоянии (не сомневаться);

2) члены меньшинства не должны занимать жесткую и категоричную позицию (уступать); 3) общий социальный контекст действий меньшинства (согласовываться с текущими тенденциями).

Власть большинства велика отчасти и потому, что в однозначных или сложных социальных ситуациях люди рассматривают большинство как источник более достоверной информации о реальности.

Меньшинство иногда способно заявить о себе, вызывая интерес к своей необычной упорной позиции.

Некоторые люди, сталкиваясь с мнением меньшинства, начинают уделять все больше и больше времени тщательному изучению пропагандируемых им идей.

Данные исследований В. Зданюка и К. Левина говорят о том, что простое предвосхищение того, что нужно оказывать влияние, будучи представителем меньшинства, оказывается достаточным, чтобы усилить мыслительные способности.

Во время реальных групповых дебатов существует возможность, что меньшинство заставит людей рассматривать идеи и их альтернативы, которые те прежде игнорировали. Франклин Рузвельт сказал: «Никакая демократия не продержится долго, если не будет уделять достаточно внимания проблемам меньшинств».

34. Исследование критериев эффективности групповой деятельности

Когда малая группа понимается как лабораторная группа, эффективность ее деятельности означает эффективность деятельности по выполнению конкретного задания. В таких группах выявлены общие характеристики эффективности деятельности: зависимость эффективности от сплоченности группы, от стиля руководства; влияние на эффективность способа принятия групповых решений и т. д.

Данные исследования не изучают влияние на эффективность деятельности группы характера этой деятельности. Проблема оборачивается сведением эффективности деятельности группы к ее продуктивности, к производительности труда в ней.

Из двух показателей эффективности – продуктивности труда и удовлетворенности членов группы трудом – последний практически не исследован.

Результаты экспериментальных исследований противоречивы: в некоторых случаях такого рода удовлетворенность повышала эффективность деятельности группы, в других случаях – нет. Здесь эффективность связывалась с совместной деятельностью группы, а удовлетворенность – с системой межличностных отношений.