Социальная психология труда. Теория и практика. Том 1

Во-вторых, и разработчики, и инженерные психологи оставляют специалистов по управлению наедине со сложностью техники при актуализации нерасчетных ситуаций управления, причем неподготовленными к выполнению деятельности поисково-аналитического, исследовательского характера и без необходимых технических средств (в частности, в условиях отсутствия интеллектуальных систем поддержки принятия решений, ориентированных на моделирование потенциальных ситуаций)! А ведь именно специалисты по управлению при эксплуатации крупномасштабных технических объектов первыми сталкиваются с нерасчетными, непредусмотренными разработчиками ситуациями, в которых актуализируются потенциальные свойства объектов и, следовательно, вынуждены самостоятельно преодолевать потенциальную неопределенность (общий для всех профессионалов аспект объективной сложности), а также относительность знаний, ограниченную адекватность картины объективной реальности и противоречивость социальных отношений в обществе (самые значительные аспекты субъективной сложности техники).

На основании высказанных соображений необходимо сделать вывод, что сегодня для крупномасштабных технических объектов традиционный характер отношений между профессионалами, участвующими в процессе их проектирования и эксплуатации, а также их общепринятые роли и функции (в частности, доминирующая роль разработчика и подчиненная роль специалиста по управлению, обладающего только навыками исполнительской деятельности) уже нельзя считать адекватными реальности; системные свойства макро- и мегаобъектов требуют их принципиальных изменений – так же как и трансформации общепринятой идеологии проектирования и эксплуатации сложной техники, отражающейся в пассивной стратегии решения проблемы потенциальности. Следовательно, необходима постановка проблемы формирования таких новых видов отношений между профессионалами, которые соответствовали бы системным свойствам крупномасштабных технических объектов и требованиям активной стратегии преодоления потенциальности.

Прежде всего, должны стать принципиально иными отношения между разработчиками и специалистами по управлению. На этапе эксплуатации макро- и мегаобъектов главные функции этих специалистов (по предупреждению нерасчетных, потенциальных ситуаций, а также выходу из них в случае их возникновения), направленные на решение проблемы потенциальности, являются подобными функциям разработчиков по актуализации потенциальных свойств объекта на этапе проектирования. Таким образом, не должно быть заметной разницы между ними в той в роли, которую они играют в управлении. Тогда, в соответствии с теоретическими представлениями логики о разновидностях совместимых отношений, следует полагать, что эти профессионалы должны находиться в равнозначных отношениях, а не в доминирующих и подчиненных, характерных для существующей практики.

Аналогично должны быть изменены и отношения внутри профессиональной группы специалистов по управлению (между персоналом управления ЧМК и диспетчерами СТС). Характер этих отношений для отдельных кластеров или для «локальных» СТС (регионального или национального масштаба) детерминируется общепринятой сегодня централизованной (директивной) формой организации оперативного управления в сети, реализация которой возможна для расчетных ситуаций. В соответствии с основными задачами централизованного управления, диспетчеры СТС занимают доминирующую позицию по отношению к персоналу управления ЧМК, и, следовательно, персонал управления играет подчиненную роль, так как в состав его профессиональных функций, кроме самостоятельных оперативных задач исполнительской деятельности, входят еще и задачи по выполнению директивных указаний диспетчеров. Если же исходить из требований проблемы потенциальности крупномасштабных технических объектов, то и в данном случае отношения между этими профессионалами также должны стать равнозначными; при этом необходима постановка задач по разработке новых (децентрализованных) форм организации управления – и уже не оперативного, а тактико-стратегического и социального.