Социальная сеть: как основатель Facebook заработал $ 4 миллиарда и приобрел 500 миллионов друзей

После запуска рекламной службы Facebook в Интернете стали появляться истории о том, как некоторые пользователи неосмотрительно (и непреднамеренно) обнародовали информацию о своих коммерческих действиях в сети Facebook с печальными для них последствиями. Например, мужчина из штата Массачусетс купил кольцо, и новость об этом тут же автоматически была доставлена его жене. Она на «Ленте новостей» прочла примерно следующее: «Шон Лейн приобрел на сайте overstock.com кольцо из белого золота весом 14 граммов с бриллиантом в 1/5 карата под названием Eternity Flower Ring». Каково же было удивление Шона, когда он получил сообщение от жены с вопросом: «Для кого это кольцо?» Согласно версии этой истории, изложенной в газете Washington Post, это был подарок для жены на Рождество. Шон Лейн сказал корреспондент у, что он был очень огорчен, поскольку сюрприз не удался (хотя, возможно, его больше расстроил тот факт, что всем стало известно, что кольцо ему досталось с 51-процентной скидкой). Еще одна пара разорвала отношения, когда девушка узнала, что ее парень купил билеты в компании Fandango на кинофильм, на который они собирались сходить вместе через неделю. Все пользователи оказывались глубоко разочарованы, когда обнаруживали, что, совершив множество покупок на партнерских сайтах, полный список их приобретений тут же появлялся в Интернете и был доступен абсолютно всем друзьям.

Многим казалось, что это приложение специально создано для несанкционированного доступа к пользовательской информации с целью ее применения в рекламных целях. Ситуация усугублялась, и в прессе стали появляться многочисленные заметки о том, что высокомерие и самонадеянность Цукерберга, проявленные на презентации нового сервиса, объяснялись той властью, которой на тот момент обладала сеть Facebook – Цукербергу, мол, все равно, что будет с пользователями сайта. Это был самый крупный и серьезный случай неправильного толкования идей молодого генерального директора компании. Но журналисты только сейчас по-настоящему стали это понимать.

Негативная реакция не заставила себя долго ждать. Борьбу с сервисом Beacon возглавила либеральная политическая группа MoveOn.org. Она воспользовалась новым механизмом рекламы сайта и задала его пользователям вопрос: «Не считаете ли вы, что Facebook без спроса вторгается в вашу личную жизнь?» Людям было предложено вступить в группу протеста, и к ней практически мгновенно присоединилось 68 тысяч желающих. В процентном соотношении это был лишь 0,1 процента от общего числа пользователей сети, но группа MoveOn умела привлечь к себе внимание. Некоторые из ее активистов подавали официальные жалобы в Федеральную торговую комиссию, в то время как другие готовили судебные иски.

С какого-то времени все, что происходило с Facebook, стало вызывать повышенный интерес средств массовой информации и превратилось для них в новость номер один. Любые проблемы сети затрагивали интересы 57 миллионов пользователей и финансовые интересы Microsoft. Пресса хотела, чтобы Цукерберг извинился и отключил функцию Beacon. Многие обозреватели говорили о том, что столь стремительные нововведения на сайте связаны лишь с желанием руководства компании Facebook доказать, что их сеть способна приносить прибыль. Одна из статей наиболее ярко описывала, как низко упала репутация Facebook в то время. Она называлась «Да покоится Facebook с миром» и была опубликована в журнале Fortune (автор Джошуа Квиттнер). В ней предсказывался скорый конец социальной сети. Автор сравнил поспешные решения двадцатитрехлетнего генерального директора с «игрой ребенка со спичками в деревянном доме».

По ряду причин сервис Beacon стал для сайта Facebook и его создателей самым провальным и разрушительным проектом. Во-первых, в отличие от «Ленты новостей», при его разработке компания Facebook допустила серьезную ошибку. Он действительно привел к ненадлежащему использованию личной информации. Нарушались принципы невмешательства в личную жизнь и защиты конфиденциальной информации, провозглашенные самим Цукербергом. И к удивлению и разочарованию пользователей, за три недели жалоб и недовольства работой нового сервиса Цукерберг ничего не сделал для решения проблемы. Чем дольше он хранил молчание, тем больше нарастало возмущение пользователей. Марк отслеживал статистику сайта Facebook и видел, что сервис Beacon не повлиял на показатели активности пользователей социальной сети. Это еще больше обостряло негодование небольшой группы facebook-сообщества и приводило в ярость представителей прессы.

Невозмутимость Цукерберга на этот раз сослужила ему дурную службу. По иронии судьбы, до этого момента он отчаянно боролся со всем, что походило на навязчивую рекламу или назойливые сообщения на страницах социальной сети Facebook. Ранее утверждая, что будет действовать исключительно в интересах пользователей, теперь он вел себя так, будто лучше людей знал, что им на самом деле нужно.