Социальная сущность городища Зимно

Социальная сущность городища Зимно

Среди археологических источников при изучении истории и культуры восточных славян важное место занимают материалы городища Зимно возле Владимира-Волынского на Украине. Это один из древнейших восточно-славянских памятников этого типа, который сравнительно хорошо сохранился и раскопан на значительной площади. Поэтому археологи и историки, характеризуя социальноэкономическое и культурное развитие восточных славян, часто опираются на материалы Зимновского городища. Однако однозначного определения социальной сущности этого городища среди исследователей нет.

Автор раскопок Зимновского городища В.В. Аулих[1], приняв остатки сооружений вдоль оборонительных стен за жилища, полагает, что это городище является остатками административного и "может быть культового центра племени дулебов" [2], постоянным местом пребывания здесь вождя племени и его дружины.

Ссылаясь на находки ремесленных инструментов этот же автор утверждает, что на городище также жили и работали кузнецы и ювелиры [3]. Приблизительно такую же интерпретацию социального содержания Зимновское городище получило в работах Ю.В. Кухаренко [4], В.Д. Барана [5], В.В. Седова [6].

Другого мнения о социальной природе Зимновского городища придерживался П.Н. Третьяков. Рассмотрев форму укреплений и обратив особое внимание на то, что на городище не обнаружено "жилищ-землянок, присущих каждому поселению" он пришел к заключению, что "следует видеть в Зимно не место постоянного обитания, а временное убежище, куда население собиралось в часы опасности." [7]

Далее П.Н. Третьяков предполагал, что "вблизи городища Зимно находилось обычное поселение или "гнездо" небольших поселков, обитатели которых, кроме сельского хозяйства, занимались еще и ремеслами: кузнечным, ювелирным и др.

При приближении неприятеля они перебрались на городище, взяв с собой все, что могли унести, в том числе и орудия труда, вооружение, полуфабрикаты изделий своего ремесла, готовые вещи, запас продовольствия [8]. К мнению П. Н. Третьякова в оценке Зимновского городища присоединился А.П. Моця [9].

Остатки сооружений возле вала он рассматривает как временную наземную постройку, где прятались жители расположенных вблизи городища селищ.

В рецензии на монографию В.В. Аулиха о Зимновском городище И.А. Айбабин не разделяет мнения этого исследователя о том, что столбовые ямы и очаги возле оборонительной стены являются остатками жилищ, и попытался связать эти остатки с оборонительными сооружениями. Рецензент на конкретных материалах показал, что часть вещей, которые связываются с городищем (оно многослойное), попали в раннеславянский слой из более ранних культурный слоев, и считает, что датировка В.В. Аулихом этого городища несколько занижена [10].

Неодинаковые суждения о социальной сущности Зимновского городища вынуждает еще раз обратиться к этой проблеме - рассмотрев ее в свете новых археологических данных, полученных при изучении гнезд поселений VI-Х вв. на территории Украинского Прикарпатья. Оказалось, что каждое гнездо поселений VI-IХ вв. является остатками самоуправляющихся общин. На территории многих гнезд-общин обнаружены синхронные городища, которые являются общинными центрами.

Социальная типология городищ-общинных центров проведена на основе таких существенных критериев как: а) система и конструкция их оборонительных линий; б) характер застройки укрепленных площадок и в) место городища в системе окружающих его поселений [11]. Эта типология позволила определить главные археологические признаки городищ-общинных центров, а именно: 1) основу главных оборонительных линий этих городищ составляли деревянные стены столбовой конструкции, поставленные на поверхности земли без применения валовплатформ и усиленные с внешней стороны глиняными откосами (от них сохраняются невысокие земляные валы); 2) вдоль главных оборонительных линий, с их внутренней стороны располагались длинные дома общественного назначения [12].

Это очень важный признак городищ-общинных центров. Археологические данные о длинных домах во многом совпадают с данными хронистов о домах-континах западных славян. В этих домах проводились народные собрания, устраивались ритуальные пиры-братчины и культовые церемонии, хранились общинные запасы [13].

Поэтому среди остатков этих домов встречаются культовые очаги, ямы-хранилища, ритуально разбитая глиняная посуда и др. По характеру застройки центральных площадок городища-общинные центры деляться на две основные группы: а) городища-убежища, площадки которые не были застроены стационарными жилищами и хозяйственно-производственными постройками, и б) городища-административно-хозяйственные центры, укрепленные площадки которых были застроены стационарными жилищами, ремесленными мастерскими и другими сооружениями [14].

Городища-общинные центры являлись составной частью группы поселений, в состав которых входили также неукрепленные селища (их называем "селища-спутники городищ").