Социально-психологические исследования города

Для проверки гипотезы о близости образа родного города и образа «города-мечты» в представлении жителей малых городов также было проведено исследование при помощи метода СД. В данной части исследования нами использовался авторский архитектурный дифференциал из 28 шкал (см. Приложение 1). Результаты не подтвердили нашу гипотезу о том, что облик родного города будет приближаться к образу «города-мечты» в восприятии жителей малых городов. Оказалось, что для них к образу «города-мечты» более близок образ Новосибирска, а не родного города. На рисунке 6 представлены профили восприятия образа родного города жителями малых городов Новосибирской области.

Рис. 4. Фрагменты города, не соответствующие образу «города-мечты» в представлении горожан (обозначены связи по Rs-критерию Спирмена между профилем оценок «города-мечты» и профилями оценок фрагментов города)

Рис. 5. Фрагменты города, соответствующие образу «города-мечты» в представлении горожан (обозначены связи по Rs-критерию Спирмена между профилем оценок «города-мечты» и профилями оценок фрагментов города)

Рис. 6. Профили оценок образа родного города жителями малых городов Новосибирской области[3]

Как мы видим на рисунке 6, профили оценок своего родного города являются «уплощенными» (имеют малый разброс), что свидетельствует о слабой дифференциации образа родного города жителями малых городов. При этом следует отметить, что образы г. Бердска и п. Колывани «выигрывают» в сравнении с образами г. Искитима и п. Линево.

Свой родной город представляется жителям малых городов – Бердска, Искитима, Колывани, Линева – как имеющий тенденции к красивому, грязному, спокойному, старому, уютному, притягивающему, миниатюрному, расцветающему, развивающемуся, успокаивающему, медленному городу.

На рисунке 7 представлены профили оценок образа Новосибирска горожанами и жителями малых городов Новосибирской области. На рисунке 7 мы видим, что профили оценок Новосибирска горожанами и жителями малых городов имеют схожую структуру (Rs=0,96; p<0,01), при этом сам по себе профиль достаточно дифференцированный. Обращает на себя внимание тот факт, что жителями малых городов Новосибирск оценивается более полярно (по большинству шкал различия значимы на уровне p<0,05).

Рис. 7. Профили оценок образа Новосибирска горожанами и жителями малых городов Новосибирской области

Таким образом, мы обнаруживаем тенденцию «уплощать» образ родного города как у жителей малых городов (в большей степени), так и у жителей крупного города (по сравнению с оценками города жителями других городов). Возможно, это связано с эффектом привыкания к среде города, в котором человек живет длительное время.

На основе анализа профиля г. Новосибирска обнаружено, что он в восприятии жителей малых городов представляется быстрым, шумным, многолюдным, активным, большим, энергичным, развивающимся, заполненным, расцветающим.

На рисунке 8 представлены профили оценок образа «города-мечты» жителями крупного города и малых городов.

Заметно высокое совпадение в оценке образа «города-мечты» у групп респондентов. Практически не наблюдается различий между жителями малых городов и жителями крупного города в восприятии образа «города-мечты»; это подтверждается также математической обработкой результатов с помощью критерия Спирмена (Rs=0,98; p=0,01). Основными параметрами в образе «города-мечты» являются: красивый, чистый, ухоженный, уютный, теплый, добрый, притягивающий, сильный, расцветающий, развивающийся.

Рис. 8. Профили оценок образа «города-мечты» в восприятии жителей Новосибирска и малых городов

Совпадение образа «города-мечты» у всех групп респондентов говорит о том, что данный образ не зависит от места фактического проживания человека, а, следовательно, возможно сформировать такую городскую среду, которая была бы оптимальной для гармоничного развития и взаимодействия жителей города и в то же время позволяла бы реализовывать творческие планы архитекторов.

Рис. 9. Профили оценок образов родного города, города Новосибирска и «города-мечты» в восприятии жителей малых городов