Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования

• наличие инновации в достижении результатов деятельности (социальная или экономическая инновация, инновационная комбинация социальных, материальных, финансовых ресурсов и проч.).

Кроме того, с учетом важности развития микрофинансирования как инфраструктуры социального предпринимательства в России, участники проекта договорились, что два из десяти исследуемых кейсов будут выделены Российским микрофинансовым центром из своей сети (Кредитный кооператив «Радуга»; Государственный Фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области).

Концептуальные основы исследования опирались на предшествующую работу по обобщению международного опыта и практики социального предпринимательства [Баталина, Московская, Тарадина, 2007]. Среди зарубежных работ, оказавших наибольшее влияние на формирование методологии, следует указать прежде всего: [Alter, 2007; Mair, Schoen, 2005; Martin, Osberg, 2007].

В результате отобранные кейсы соответствовали:

Отраслевому разнообразию:

• производство медтехники (ООО «Доспехи»);

• сельское хозяйство (животноводство — «Школа фермеров»);

• социальное обеспечение /социальная реабилитация (инвалидов — Конный центр «Аврора»);

• здравоохранение (Общероссийская общественная организация больных рассеянным склерозом — проект «Патронажные сестры»);

• отрасли культуры (музейное дело — Центр исторического моделирования «Древний мир»; Музей народной игрушки «Забавушка»);

• отрасли образования (театральная педагогика — АЛО «Пролог»; современные образовательные технологии — Авторское агентство социальных технологий);

• финансово-кредитная сфера (кредитный кооператив «Радуга»);

• консалтинг (Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области).

Региональному разнообразию:

• аграрный (сельские поселения Пермского края — «Школа фермеров»);

• аграрно-индустриальный (Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области);

• индустриальный (г. Самара — патронажные медсестры ООП БРС; Центр исторического моделирования «Древний мир»; ЯНАО, ХМАО — Агентство социальных технологий; г. Сыктывкар — Конный центр «Аврора»);

• постиндустриальный (г. Москва — 000 «Доспехи»; театральная педагогика — АНО «Пролог»; Музей народной игрушки «Забавушка»; кредитный кооператив «Радуга»).

Разнообразию форм собственности:

• малый бизнес:

— общество с ограниченной ответственностью — 000 «Доспехи»;

— индивидуальные предприниматели — Конный центр «Аврора»; «Школа фермеров».

• Некоммерческие / общественные организации:

— АНО «Пролог»; ООН БРС (патронажные медсестры ООН БРС); Центр исторического моделирования «Древний мир» (региональная общественная организация); кредитный кооператив «Радуга»; Музей народной игрушки «Забавушка» (региональная общественная организация); Авторское агентство социальных технологий (некоммерческое партнерство).

• Государственные организации:

— Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области.

Разнообразию целевых групп клиентов:

• люди с серьезными заболеваниями (патронажные медсестры ООН БРС, ООО «Доспехи», Конный центр «Аврора»);

• дети дошкольного и младшего школьного возраста (Музей народной игрушки «Забавушка»);

• «трудные подростки», сироты («Школа фермеров»);

• рядовое населения региона, туристы (Центр исторического моделирования «Древний мир»; отчасти — Музей народной игрушки «Забавушка»);

• педагоги и тренеры (АНО «Пролог», Авторское агентство социальных технологий).

В то же время анализ этого списка (и в еще большей степени списка предприятий — кандидатов обследования), из которого отбирались респонденты, показывает, что значительная часть организаций социального предпринимательства концентрируется либо вокруг проблем инвалидов, либо так или иначе связана с педагогикой и развитием детей.

Таблица 1. Характеристики исследованных предприятий

Литература

Аларичева M.Социальное предпринимательство: опыт Польши // Информационно-аналитический портал «Когита. ру». Общественные новости Северо-Запада. 2010. 8 июля.

Андрущак Г.Квазирынки в экономике общественного сектора // Вопросы образования. 2005. № 4.

Асаул?., Манаков. Л.Внутренний кризис университетского менеджмент-образования // Экономическое возрождение России. 2009. № 2.

Виталина М., Московская?., Тарадина Л.Обзор опыта и концепций социального предпринимательства с учетом возможностей его применения в современной России / рук. авт. колл. А. Московская. WP1/2008/02. Москва, ГУ ВШЭ, 2008 URL:ra/data/2010/05/04/1216403244/WPl_2008_02.pdf

Бурдье П.Формы капитала. // Экономическая социология. 2002. Ноябрь. Т. 3. № 5.

Грановеттер М.Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности// Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 3.

Грановеттер М.Сила слабых связей // Экономическая социология. 2009. Сентябрь. Т. 10. № 4 (оригинальное издание: 1973).