3. Проекты разделяются на три группы: а) проекты, получившие все положительные оценки; б) проекты, получившие все отрицательные оценки; в) проекты, оцененные одними экспертами положительно, а другими отрицательно. По первой группе нет необходимости проводить обсуждения до того момента, когда станет вопрос о распределении призовых мест. Вторая группа исключается из обсуждения. Третья и составляет основу работы экспертного совета. Бывает, что оценки диаметрально расходятся (категорическое «за» или категорическое «против»). Общая оценка формируется (иногда после дополнительной экспертизы) в соответствии с установившимися в совете критериями, и проект попадает в первую или вторую группу.
В Институте «Открытое общество», который работает с заявками на гранты, предоставляемые Фондом Джорджа Сороса, эксперты при оценке проектов руководствуются следующими «рекомендуемыми
1. Проект отвечает концепции программы, ее приоритетам, его осуществление содействует становлению открытого общества в России, плюрализму, демократии, развитию гуманитарных ценностей.
2 Проект новаторский, во многом уникален, мало кто пытается осуществить что-то подобное
3. Осуществление проекта существенно изменит ситуацию к лучшему или принесет пользу значительному числу людей.
4. Четко показано, кем и как проект будет осуществляться, ясны обязанности и функции каждого участника проекта.
5. Исполнители проекта достаточно опытны и квалифицированны, чтобы эффективно достичь поставленной цели.
6. Бюджет проекта реален, сбалансирован, хорошо обоснован, нет завышенных требований ни по одной из статей бюджета.
7. Вознаграждение, выплачиваемое участникам проекта, не чрезмерно и соответствует потраченному времени и квалификации исполнителей работы.
8. Запрашиваемое оборудование в указанном количестве и заявленной спецификации действительно необходимо для осуществления проекта.
9. Планируемые поездки действительно необходимы для осуществления проекта.
10. Если бы я мог распоряжаться запрашиваемой суммой денег для поддержки проектов в данной области, я бы предпочел выделить средства именно в таком количестве на осуществление именно этого проекта.
11. Авторы проекта сумели найти финансовую поддержку от других фондов и организаций.
12. После прекращения финансовой поддержки проект может развиваться дальше самостоятельно либо ясны будущие альтернативные источники его финансирования.
13. Проект не носит политического или коммерческого характера, он не направлен на поддержку одной из политических партий или на извлечение прибыли.
14. В соответствии с предлагаемыми критериями, а также в связи с собственной экспертной оценкой данный проект должен быть поддержан.
По каждому из критериев эксперт имеет возможность высказать свое мнение с разной степенью определенности: используется четырехзвенная шкала оценок: «да», «скорее да», «скорее нет», «нет». При сопоставлении экспертных оценок особое внимание уделяется критериям 1, 5, 13 и 14.
Такого рода критерии формируются у многих экспертных советов, рассматривающих социально значимые проекты. Это вводит экспертизу в достаточно определенные рамки и позволяет эффективно осуществлять экспертную работу.
Эксперты.
Компетентность – главное требование к эксперту, какая бы роль ему ни предназначалась в разных видах экспертизы.
Эксперту, как следует из представленного выше определения экспертизы, должны быть присущи такие качества, как
Методы отбора экспертов.
Каким же образом можно среди специалистов отобрать таких, которые способны выступить экспертами в социальной экспертизе? Для этого применяются специальные методы отбора.На практике нередко используется
большой риск получить некомпетентное заключение. Поэтому применяются и более сложные процедуры.