Социальное проектирование

На этом основании выработалось и теоретическое представление о противоположности риска и безопасности. Может быть, более всего это видно в концепциях управления риском чрезвычайных ситуаций, в рамках которых сложилось представление о риске как о вероятности катастрофы и того ущерба, который она может нанести. Оценка риска в этом случае имеет вид числовой отметки на шкале, фиксирующей показатели ожидаемых потерь в конкретном районе в определенное время.

На научно-практической конференции «Управление рисками чрезвычайных ситуаций», проведенной МЧС России, Минпромнауки и Российской академией наук (2001), было определено, что главная задача управления рисками должна включать как оценку размера конкретного риска, так и оценку того, насколько большим является риск для нас. Из этого следует, что процесс управления рисками имеет две стороны: 1) объективная оценка риска основывается на различных данных, соотнесенных с установленными показателями и нормативами; 2) субъективная оценка опирается на анализ того, как данный риск (вероятная опасность) воспринимается обществом и каковы сложившиеся в общественном мнении представления о способах преодоления риска. «Таким образом, первый этап на пути управления рисками – это расчет вероятности риска. Второй этап – это его качественная оценка, т. е. представление о его важности»³¹.

Более широкое представление о специфике рисков дают концепции, в которых риск противопоставляется неопределенности. Неопределенной называют ситуацию, в которой могут стать реальными сразу две или несколько противоположных возможностей. Риск же в таком случае является способом преодоления неопределенности, поскольку означает выбор одной из возможностей³².

Очевидно, что такой подход охватывает гораздо более широкий круг явлений, в том числе и таких, которые относятся к особенностям повседневной жизни людей. Из него выросла и концепция «общества риска», которая исходит из представления, что современное общество имеет риск своим необходимым компонентом: производство и распределение богатства уступают место производству и распределению рисков и угроз. Задача состоит не столько в предвидении и уменьшении рисков, сколько в адаптации человека к жизни в условиях неопределенности, к действиям в ситуации риска³³.

Такая трактовка рисков более соответствует особенностям прогнозирования последствий социального проектирования. Она требует и более внимательного отношения к традиционным способам социального прогнозирования, поскольку трудности их применения зависят от уровня социального контроля, от того, насколько мы в состоянии остановить «несущийся грузовик» (образ, используемый видным английским социологом Энтони Гидденсом для характеристики современности, производящей риски)³⁴.

Тем не менее, основные способы социального прогнозирования вполне могут применяться при оценке жизнеспособности социальных проектов.

Основные способы социального прогнозирования. Прогнозирование – вид профессиональной деятельности, тесно связанный с современным уровнем развития ряда областей математики. Еще недавно для проведения прогностических исследований преимущественно привлекались специалисты с хорошим математическим образованием и практическим опытом программирования. Но компьютеризация общества изменила картину. То, что раньше было в компетенции только математиков, вошло в пакеты компьютерных программ, доступных для любого пользователя. К прогнозированию подошли многие из тех, кто не имеет специальной математической подготовки (хотя она, конечно, в этой работе желательна). Гуманитарии привнесли в прогнозирование более реалистичные и содержательные интерпретации получаемых данных. Это положительно сказалось, прежде всего, на социальном прогнозировании, которое во многом остается искусством интерпретации.

Основными способами социального прогнозирования являются экстраполяция, моделирование, экспертиза