Заметьте: педофилов мы воспринимаем не только как извращенцев, но и как преступников. Зоофилов? Ну, уголовный кодекс может сулить срок, но в понятии людском — почему козу можно зарезать на мясо, но нельзя перед этим трахнуть? Извращение без преступления, кроме нарушения и даже оскорбления общественной морали. А геронтофилы? Старушка совершеннолетняя, все по обоюдному согласию, благодарна до слез. Извращение на грани благотворительности. Цимес в том, что каргу ветхую — предпочел красотке в соку! Любят очень толстых и очень худых. Любят тех, у кого что-то ампутировано. А также любят лиц собственного пола. Чего только люди не любят!
Почему это так?! Потому что эволюции, развитию жизни, передаче своих генов, нужна кроме основного течения событий еще и максимальная подстраховка. Эволюция забивает все щели всех возможностей и вариантов. Ничто не должно остаться неиспробованным, непроверенным, нереализованным. Кто знает, какой вариант может выстрелить при следующем изменении обстоятельств? Какая мутация окажется спасительной?
Есть социальная форма материи. Социальный уровень эволюции. И социум пытается придумывать, изобретать и внедрять все, что только может себе вообразить. Воображает социум, понятно, людскими головами, умными и глупыми, конформистскими и бунтарскими.
А есть уровень информационного обеспечения социальной эволюции. Информация воспринимается, анализируется, сортируется, и по результатам сортировки и анализа делается заключение. А уже в согласии с заключением — предпринимается действие, прямо или косвенно, раньше или позже.
Без восприятия и переработки информации нет и невозможна никакая ни жизнь, ни эволюция. Организм — часть среды в единстве с ней. И необходимо адекватно реагировать на любые процессы в среде! Переработка информации — это инстинкт! В зависимости от обстоятельств среды, от сложности организма и процесса — этот инстинкт может быть более или менее опосредован.
ИНСТИНКТ СТРЕМЛЕНИЯ К РАЗНООБРАЗИЮ — вот как можно назвать Всеобщий Закон Структуризации применительно к эволюции биосферы Земли. Все виды постоянно в своих особях мутируют как могут — вдруг да чего пригодится? Вдруг да в рост пойдет? Вдруг да при катастрофе спасет? Вдруг да получше будет в жизни-то земной нелегкой и порой непредсказуемой?
Эволюцию вида во времени можно представить себе как ствол огромного дерева, лежащий по земле и растущий, повторяя рельеф местности. И вот изображение этого ствола дерева не четко очерчено, а на оконечности, где оно растет, как бы пульсирует слегка, клубится, выпуская краткие побеги во все стороны, принимая причудливые формы бугорков, впадинок, веточек, и постепенно это пульсирование затихает, и запечатлевается только одна форма из миллионов мгновенных картинок: а вид клубится на растущей и ползущей вперед вершине-оконечности, ощупывает мгновенными выплесками воздух и местность перед собой, заполняет собой реальные впадины поверхности, переползает препятствия, и дальше растет.
А из некоторых побегов развиваются собственные ветви-виды, и тоже клубятся и ползут вперед, применяясь к местности.
Вот и с информационной эволюцией то же самое. Туманный и ветвящийся пульсирующий тоннель, который своим клубением и пульсированием нащупывает свою адекватную форму.
Это клубение и ветвение есть форма и условие существования этого тоннеля. Информационной эволюции то бишь.
Поэтому. Раскол мнений — это социальный инстинкт. Это пульсирует информационное обеспечение социальной эволюции. Это объективная необходимость проверить и использовать все возможные варианты, чтобы избрать наилучший в качестве основного для развития.
Поэтому даже самые очевидные истины подвергаются порой критике, хуле, испытываются на прочность, отрицаются. Так отрицается аксиома о параллельных прямых и возникает пространство Римана. Так на смену эволюционизму пришел диффузионизм, чтоб смениться «нео»-эволюционизмом. Там гомосексуализм из греха, извращения и уголовного преступления стал почти добродетелью.
Это не так трудно понять. Труднее освоиться с давно уже не новой мыслью о том, что объективные социальные законы являют себя через искренние мысли страсти конкретных людей, каковые конкретные люди об объективных законах при этом нисколько не думают, а заняты исключительно собой, своим самоутверждением и своими делами.
Это дело поступенчатое. Многосложное.
Эволюция и природа создают людям разные семьи, разный достаток, складывают их гены в разные комбинации. Вот они и выдают разные мнения по одним и тем же поводам. Но это просто.
А когда люди, вроде, равны и одинаковы? Ум, мораль, достаток, профессия, — все сходно? Почему мнения различны? Не у всех — но обязательно на полсотни найдется хоть один поперечник?
Психологически — потому, что у каждого есть потребность мысленно «попробовать мысль на зуб» и прикинуть возражения. У разных людей эта потребность выражена в разной степени.
Социопсихологически — потому что в подсознание многих заложена и роль потенциального оппозиционера, критика, анти-лидера.