Социология. Краткий курс

Любое классовое общество (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое) включает два основных, противоборствующих (антагонистических) класса, борьба между которыми и определяет его развитие.

Переход общества на высшую ступень, к очередной общественно-экономической формации, например к коммунизму, обусловливается победой «прогрессивного» класса (в данном случае рабочих) над «реакционным» (капиталистами). Классовая теория объясняет классовую борьбу, революции, но мало что проясняет в сущности социальной дифференциации в спокойные безреволюционные периоды.

В советской социологии существовала теория «двух с половиной классов». С точки зрения этой теории, в СССР самым прогрессивным (т. е. определяющим развитие общества), передовым (на который в социальном, интеллектуальном и нравственном плане следовало равняться другим классам) был рабочий класс; его союзником в построении коммунизма (т. е. тоже достаточно прогрессивным и передовым) был класс колхозного крестьянства. Существовала еще интеллигенция, но как не обладающая всеми признаками класса она получила статус «прослойки» и считалась ведомой, должна была равняться на прогрессивный класс в построении коммунистического общества. Очевидно, такой подход совершенно искажал действительное положение вещей.

Большинство современных социологов придерживаются теории социальной стратификации, в основу которой положено деление общества на слои – страты. Понятие «страта» попало в социологию из геологии, где под ним понимают слои, пласты разнородных образований в геологической структуре Земли.

В социологии страта означает достаточно большое количество людей, объединенных определенными социальными связями (экономическими, политическими, культурными, социальными, демографическими и т. д.).

Все люди, входящие в конкретную страту, занимают примерно одинаковое социальное положение (статус), которое характеризуется определенным уровнем материальных благ, престижа, прав и привилегий.

В развитии теории социальной стратификации большой вклад внесли такие социологи, как М. Вебер, Р. Дарендорф, Т. Парсонс, П. Сорокин.

В отличие от определения класса, в котором основными критериями считаются отношения к средствам производства и способ получения доли общественного богатства, критерии страты сами по себе нейтральны. Так, например, П. Сорокин считает основными следующие критерии страты:

характер труда (профессия);

квалификация;

образование;

роль в управлении производством;

доход.

Теория стратификации имеет то преимущество, что позволяет делить людей на самые разные страты: для более точного анализа, требующего дифференциации общества на тонкие слои, можно ввести несколько десятков критериев стратификации (например, не только деньги, но и наличие дома, автомобиля, бассейна, радиотелефона и т. д.); для грубого анализа можно ограничиться несколькими критериями.

Современной российский социолог А. Зиновьев считает, что стратификация советского общества, черты которого еще во многом несет в себе современная Россия, осуществлялась по следующим критериям:

положение на лестнице социальных позиций;

престиж профессии;

размер зарплаты;

наличие (отсутствие) привилегий;

характер привилегий;

возможности использования служебного положения;

образование;

культурный уровень;

бытовые условия;

доступ к жизненным благам;

сфера общения;

перспективы улучшения положения;

перспективы устройства детей.[13]

Как видим, такой подход значительно больше объясняет положение конкретного человека, движущие им силы, социальную структуру общества, чем теория «двух с половиной классов». Это ни в коей мере не означает, что конфликтный подход к анализу общества, положенный в основу марксизма, неверен. Социологи модернизировали классовую теорию. М. Вебер, Р. Дарендорф, Л. Козер считают, что классовые, групповые противоречия и составляют основу социальной динамики.

Теория социальной стратификации позволяет не только определять социальную структуру общества и находить место каждой личности в этой структуре (статус), но и сравнивать, анализировать различные общества, делать выводы об уровнях и тенденциях их развития.

Сравним, например, социальную структуру американского и российского общества (на конец 1980-х – начало 1990-х гг.) (табл. 9).

[14]

Главное отличие американского общества от российского состоит в том, что там не все определяется положением личности по отношению к власти, государству. В высших стратах общества есть люди свободных профессий – менеджеры, предприниматели, адвокаты, врачи, профессора университетов. В российском обществе почти всегда государственный чиновник стоит выше человека гражданского общества. Очевидно, при удачном исходе реформ стратификация российского общества в этом отношении будет приближаться к американской.