Социология. Краткий курс

Одна из первых попыток создания теории организации была предпринята американским инженером Федерико Тейлором (18561915). Он на практике внедрял систему стандартизации приемов труда, что привело его к идее поточных линий и конвейеров. Главная роль в такой организации принадлежала администрации и управленческому персоналу, которые осуществляли контроль процесса производства. Для стимулирования рядовых работников Тейлор предложил материальные поощрения за инициативу и трудолюбие. Такая модель получила название «школа научного управления», или, иначе, «тейлоризм». Французский инженер Анри Файоль в начале XX в. разработал модель «организации-машины». Он рассматривал организацию как безличный механизм, в котором преобладают формально-рациональные отношения и иерархическая система управления. Задача администрации – контроль, координация и планирование работы различных звеньев системы. Ответственность за выполнение определенных функций распределяется в соответствии с важностью звеньев в иерархии. А. Файоль считал, что эффективность работы организации определяется единством командования и четким разделением труда. Таким образом, организация понимается как безличный механизм, инструмент для решения общественно значимых проблем, а человек – формальный исполнитель, элементарная клеточка в системе управления и контроля. Такое понимание – результат взгляда на организацию «сверху», как на единое целое. Иная картина получится, если на организацию посмотреть «снизу», точнее «изнутри», от человека.

Интеракционистская модель. Современный американский социолог Честер Барнард считает, что живые человеческие личности с индивидуальными характерами, интересами, мотивами не могут не влиять на выполняемые ими функции. Таким образом, рациональная модель организации машины ограничена вследствие невозможности полной формализации деятельности людей. Интеракционалистская модель не только учитывает личностные качества (человеческий фактор), но и невозможность изоляции персонала от процессов, протекающих в обществе.

Социальные организации следует отличать от социальных институтов.

Социальные институты – это система общезначимых социальных ценностей и норм, социальных отношений, осуществляемых с помощью системы стандартов, образцов поведения, вытекающая из определенных целей, задач, решаемых институтом.

Примерами социальных институтов могут служить институт семьи, образования, социализации, социального контроля, права, религии и т. д.

Иногда понятие «институт» употребляют в более узком смысле – как систему упорядочения какого-либо вида социальной деятельности; как учреждение или систему учреждений. Примером такого понимания социальных институтов является государство как система учреждений или отдельные его части: полиция, вооруженные силы, суд, прокуратура. Под такое понятие института подпадают политические партии, любые общественные организации. Это второе понимание института ближе к тому смыслу, который вкладывают социологи в понятие «организация».

Все организации в силу стандартизации своей деятельности и единства управления в той или иной степени бюрократизированы. «Бюрократия» – термин, введенный французским ученым де Гурне (1745), – означает власть чиновников. М. Вебер признавал как негативную, так и положительную роль бюрократии. Он описал характеристики бюрократической организации:

иерархия власти в виде пирамиды, в которой каждый более высокий слой контролирует более низкий слой и осуществляет цепь управления от вершины к основанию;

деятельность должностных лиц подчинена строгим правилам; чем выше пост, тем большим числом правил связан управленец и тем большей гибкости требует его деятельность;

место и оклад каждого в организации строго фиксированы, и продвижение (карьера) должностного лица основывается на его способностях и выслуге лет;

частная жизнь должностных лиц и духовно, и физически отделена от деятельности в бюрократической организации; последняя безличностна;

должностные лица, распоряжаясь материальными ресурсами, не владеют ими (даже офисами и столами, за которыми сидят); работники отделены от контроля над средствами производства.

М. Вебер считал современные бюрократии эффективными организациями, так как: решения здесь принимаются не по произволу, а по общим критериям; профессиональная подготовка отсекает «талантливых дилетантов» и поднимает общий уровень компетентности; бюрократия, давая фиксированный оклад и строго ограничивая функции, уменьшает коррупцию по сравнению с организациями традиционных обществ; общие критерии оценок деятельности снижают возможности личных и родственных связей.