Социология: Левиафан и дитя

Свое объяснение гибели Рима давал А.Х.М. Джонс: «Никто из знакомящихся со скудными свидетельствами причин упадка Западной империи не может не удивляться апатии, охватившей римское население сверху донизу… Стали процветать коррупция и вымогательство, сеявшие недовольство среди народных масс и приносящие убытки и без того ограниченным ресурсам империи, распространившееся на широкой территории учение церкви о том, что спасение можно отыскать в мире грядущем, а вещи этого мира ценности не имеют, по-видимому, несло с собой апатию и пораженческие настроения» [14]. Для нас давно уже банальной социологической истиной является тот факт, что, наряду с коррупцией, мистицизм и религиозность усиливаются в неблагополучных обществах и часто служат признаками грядущего тотального кризиса.

Так что есть родина человека, с вопроса о которой мы начали эту статью? Мы знаем, с чего начинается родина. С самого себя. Где кончается эта родина? Человечество насчитывает 7 млрд. существ, расселенных по всей планете, и как бы возмутительно это не звучало, но для каждого отдельного индивида человечество по большей части является неразличимой массой, абстракцией. Абстракция не предполагает эмоционально-нравственного отношения к себе, которое психологически складывается в два акта: через персонализацию объекта и перенос его на себя (за эту функцию в мозге отвечают зеркальные нейроны). Мы сострадаем тому, что видим, а затем идентифицируем это с собою (и поэтому из всех искусств важнейшим для пропаганды является кино). Невозможно увидеть в зеркале многомилионную толпу. Из Закона орбиталей следует, что значимость социальных страт и сообществ убывает по мере удаления от человека. Для индивида (мозга) это выражается в том, что объекты, приобретая абстрактную форму, утрачивают нравственно-эмоциональное содержание.

Следствие 2. Эмоционально и нравственно значимое для человека общество, в просторечии именуемое родиной, не может быть сколь угодно большим.

Империя отчуждает человека от себя, но при этом, создав супериерархию власти, требует ее суперсакрализации и компенсирует упадок патриотизма ужесточением собственного законодательства и карательными актами.

Следствие 3. Все супериерархии внутренне противоречивы (противоестественны).

Коррупция (как критерий антипатриотизма) всегда сопровождала человечество. Обширное исследование коррупции от эпохи античного мира до современного периода можно найти в книге [15]. Но этот труд, как и любой другой исторический труд, не объяснит нам природу коррупции. У историка нет инструментальный базы для этого. Когда же юрист берется объяснять причины коррупции, то у него на первом месте оказывается «несовершенство законов». Законы – это костыль для больного общества. Назначение всех законов – ограничить солипсические претензии человека, ибо этот человек злоупотребляет возможностями всегда в пользу самого себя. И лечебный эффект их такой же, каким обладают костыли: хромого они не вылечат.

Когда же политолог начинает анализировать падения того или иного государства, включая Рим, то в его терминологии начинают фигурировать «недостаток воли», «упадок нравов», «политические просчеты» и прочие «человеческие факторы». По мнению политологов бытие социумов складывается как череда удачных волевых решений или ошибок власть имущих. Здесь можно сказать лишь одно: роль личности в истории ничтожна. Обширность предмета вынуждает историка пользоваться схематизмом и персонализацией. Точно также в механике для упрощения расчетов вводится «центр масс», который фактически может быть пустым. «Великая историческая личность» может быть таким же пустым центром масс.

Все, что может сделать та или иная историческая личность, – сесть заранее в тот поезд истории, который привезет ее в желаемое место. Если бы в начале 20 века, когда Романовы праздновали 300-летие своей династии, кто-то предсказал бы, что следующим правителем Российской империи станет сын грузинского сапожника, его сочли бы сумасшедшим. Сын сапожника, да еще грузинского в принципе не может быть русским монархом. Но некий семинарист-недоучка сел в нужный поезд, который, в конце концов, привез его в Кремль и сделал Отцом народов Иосифом Сталиным. Сколько благоприятных обстоятельств, сколько чужих воль так или иначе способствовали этому? Их не счесть.