Наглядный пример – акне. Согласно «руководящей линии» партии дерматологов, от питания возникновение акне не зависит. На сайте Американской дерматологической академии сказано, будто бы «широкомасштабные научные исследования» доказали: предположение, что акне вызваны питанием, – «миф». Рекомендации по уходу за кожей для дерматологов, опубликованные в 2007 году, гласят, что «ограничения в питании (либо конкретных продуктов, либо групп продуктов) не продемонстрировали преимуществ при лечении акне». На самом же деле связь между рационом и акне очевидна и поразительна. В 70-х гг. ХХ века коннектикутский врач Уильям Дэнби, не будучи профессиональным ученым, собрал сведения, подтверждающие связь между потреблением молочных продуктов и акне. Его пациенты замечали улучшения, когда отказывались от молочных продуктов. В 2002 году шестеро ученых (среди которых не было ни одного дерматолога) опубликовали статью с выводами в духе Уэстона Прайса [Дантист, автор теории о связи между питанием и физическим здоровьем, в том числе зубов, речь о нем пойдет далее. –
Почему же официальная линия настолько ошибочна? Потому что скрупулезные исследования, необходимые для подтверждения многочисленных способов, которыми питание вызывает акне, относятся к тому виду исследований, которые профессионалы не могут и не хотят проводить. Не могут из-за трудностей с финансированием (никто не заработает денег на отказе пациентов от молочных продуктов), а также по той причине, что требующийся метод проб и ошибок займет слишком много времени и не даст возможность опубликовать научную работу. А не хотят потому, что такие исследования будут низкотехнологичными, низкозатратными и чрезвычайно полезными – следовательно, низкостатусными. В то время как врачи других специализаций будут изучать высокотехнологичное дорогостоящее лечение, этим предстоит вести малобюджетные исследования, изучая, что именно произойдет в случае отказа от тех или иных продуктов. Какое унижение. Коллеги других специальностей поднимут их на смех. И чтобы оправдать это стремление избежать конфуза, все представители профессии заявляют нам, остальным, что согласно «широкомасштабным научным исследованиям» черное – это белое. Эксперименты над собой дают возможность тем, кто страдает от акне, игнорировать абсурдные заявления дерматологов, а тем более их опасные препараты (такие, как аккутан). Пациенты с акне могут просто вносить изменения в свой рацион, пока не обнаружат, какие именно продукты вызывают их проблему.
Грегор Мендель был монахом. От него не ждали публикаций, он мог высказываться по поводу селекции так, как считал нужным, не опасаясь потерять работу. Чарльз Дарвин происходил из состоятельной семьи. Он не имел работы и не боялся лишиться ее. Над «Происхождением видов» он мог работать, выбирая любой темп. Альфред Вегенер, автор теории континентального дрейфа, был метеорологом, а геологией просто увлекался. Ввиду полной свободы и избытка времени, которых не имели профессиональные биологи и геологии (совсем как сейчас), Мендель, Дарвин и Вегенер смогли воспользоваться накопленными на тот момент знаниями лучше, чем профессионалы. Накопленные знания нашего времени более доступны, чем когда-либо прежде. Пользуясь преимуществами полной свободы, обилия времени и доступности эмпирических тестов, экспериментаторы-одиночки способны на очень многое.
Полезные ресурсы
Сет Робертс, «Эксперименты над собой как источник новых идей: десять экспериментов со сном, настроением, здоровьем и весом» (Seth Roberts, Self-Experimentation as a Source of New Ideas: Ten Examples Involving Sleep, Mood, Health and Weight, Behavioral and Brain Science 27, 2004: 227–88, www.fourhourbody.com/new-ideas
). Этот документ, 61 страница которого посвящена экспериментам над собой, содержит общий обзор некоторых результатов исследований Сета, в том числе примеры экспериментов со сном.