Советская цивилизация родилась в ответ на историческую необходимость ускоренной индустриализации отсталой аграрной страны — Российской империи. Можно сказать, что советская цивилизация родилась тогда, когда Ленин прочел сочинения французского фантаста Андре Рабиды о грядущем «электрифицированном» двадцатом веке полном чудес, и решил воспользоваться модной в те времена на Западе теорией Маркса чтобы сделать из России лапотной Россию электрифицированную и радиофицированную. «Радио — газета без бумаги и расстояний» — эта приписываемая Ленину фраза на самом деле взята из сочинений Рабиды, как, впрочем, и многие другие «ленинские» фразы. Лишь формула «коммунизм — это советская власть плюс электрификация всей страны» бесспорно принадлежит Ленину. Сегодня слова «электрификация» и «радиофикация» звучат немного архаично, поскольку этот этап технического прогресса был пройден с выполнением плана ГОЭЛРО, но на пороге двадцатого века они были не менее актуальны чем «компьютеризация» и «интернетизация» на пороге двадцать первого. И нам сегодня трудно представить насколько архаичным и смешным будет казаться термин «компьютеризация» в недалеком будущем, когда на повестку дня встанет вопрос о «нанотехнологизации».
Но дело ведь не в конкретных технологиях, а в преданности самой идее технического прогресса. Приверженность идее технического прогресса легла в основу советской цивилизации с самого ее начала. И она не стала менее актуальной за прошедшее столетие — скорее наоборот, учитывая надвигающуюся угрозу второго средневековья.
Кроме того, мне представляется, что в советском народе в последние десятилетия в целом вызрело понимание того, что любые проблемы стоящие перед обществом должны преимущественно решаться не путем социально-психологических манипуляций с населением, а путем технического решения проблем. Всегда любивших технику советских людей уже больше не обманет псевдотехницисткий (а по сути технократический) подход, при котором человека уподобляли винтику в машине государства. Настоящая техника решает проблемы, стоящие перед обществом за счет расширения диалога между человеком и природой, а не пытается строить машины и механизмы из живых людей. Настоящая техника проводит мысленную черту между человеком и природой, и не пытается насильственно преобразовывать человека, занимаясь исключительно преобразованием природы и открытием новых природных ресурсов. Разумеется, это не означает, что конкретный человек не может воспользоваться результатами технического прогресса для того, чтобы усовершенствовать свое тело и мозг. Но в этом случае речь идет именно о новых возможностях, которые можно использовать, а можно и не использовать — на личное усмотрение.
Итак, первый позитивный принцип, который бы я выделил (кстати, дополняющий первый из вышеприведенных негативных принципов) — это необходимость всегда искать техническое решение стоящих перед обществом проблем. (Под техническим решением социальной проблемы я понимаю решение, снимающее эту проблему за счет предоставления обществу новых ресурсов и новых возможностей управления природой и преобразования природы, а не технические манипуляции над людьми). В случае если техническое решение, по каким либо причинам, временно невозможно, необходимо искать такие временные социально-психологические решения, которые приблизили бы нас к возможности технического решения. При появлении первой же технической возможности, ограничения, накладываемые на людей социально-психологическими решениями должны сниматься. Иными словами, свобода должна быть одним из идеалов общества.
Второй позитивный принцип (дополняющий второй из негативных принципов) можно выразить двумя словами: «Надо мечтать!». Решение любой технической задачи начинается с ее постановки в идеальном виде, то, что в АРИЗе — Алгоритме Решения Изобретательских Задач — называется «идеальный конечный результат» (Вообще АРИЗ, или как его еще называют ТРИЗ — Теория Решения Изобретательских Задач это одна из величайших жемчужин советского культурного наследия. Если хотите понять что в советской культуре соответствует американскому позитивному мышлению, и при этом во многих отношениях далеко превосходит его — прочтите любой учебник по АРИЗу).
Повторюсь еще раз — речь идет о технических задачах, но не социальных, поскольку люди не могут быть объектом технократических манипуляций, и всякие попытки привести общество или отдельных людей к некоему «идеальному конечному результату», как показывает история, всегда заканчивались страшными трагедиями. Техника должна заканчиваться там, где начинается человек.