Советский Союз, который мы потеряли

Национальный состав погибших советских военнослужащих	Потери
Нации	Всего тыс. чел.	% от общего числа потерь
Русские	5747, 1	66,3
Украинцы	1376,5	15,9
Белорусы	251,4	2,9
Татары	188,3	2,2
Евреи	138,7	1,6
Казахи	130,0	15
Узбеки	121,4	1,4
Армяне	88,2	0,96
Грузины	79,7	0,92
Мордва	63,3	0,73
Азербайджанцы	58,1	0,67
Молдаване	53,7	0,62
Прибалты	44,2	0,51
Башкиры	32,1	0,37
Киргизы	26,9	0,31
Удмурты	23,4	0,27
Таджики	22,5	0,26
Туркмены	21,7	0,25
Марийцы	20,8	0,24
Коми	16,5	0,19
Буряты	13,0	0,15
Народности Дагестана	11,3	0,13
Осетины	10,4	0,12
Другие национальности	71,1	0,82
Итого	8668,4	100

Существенная роль США и Англии

Это миф, который вытекает из всех предыдущих. Если мы воевать не умеем, офицеров нет, вооружений нет, командует тупой тиран, то должен быть былинный богатырь, сокрушивший нацистов. Этим «богатырем» теперь представляют союзников в лице США и Англии. Вообще этот миф показывает, кто социальный заказчик предыдущих мифов.

Британия и Америка до сих пор настаивают, что именно они победили нацистов, хотя факты указывают на то, что их вклад был, мягко говоря, второстепенным. Тон многих публикаций по истории Второй мировой войны в западных странах во многом был задан книгой У. Черчилля «Вторая мировая война», где он утверждает, что центральная роль в ходе конфликта принадлежит Британии. Оказывается, главные союзники Англии — США и СССР, которых Черчилль собрал воедино в составе Антигитлеровской коалиции, обеспечивали альянс дополнительной силой, что и позволило ему прийти к победе. Некоторые западные историки лишь иногда пишут о том, что СССР тоже внес определенный вклад в разгром германских нацистов.[68] А пророссийски настроенные американские мыслители даже могут иногда признать определенную роль СССР в войне:

«Европа прекрасно понимает, что, помимо военной помощи Соединенных Штатов, своей «победой» в войне против Гитлера она обязана русским людям, которые сражались и умирали ради собственной победы и победы Европы»[69].

В действительности, никакой существенной роли США, Англии и, уж тем более, Франции в той войне не было. Союзники открыли фронт лишь летом 1944 года, когда исход войны стал очевиден всем. Никаких крупных сражений после лета 1944 года, подобных Сталинградской битве или Курской дуге, с их участием не было.

О том, что союзники вообще плохо отдают себе отчет о масштабах той войны, говорит тот факт, что битву под Эль Аламейном в Северной Африке сегодня пытаются ставить в один ряд со Сталинградской битвой, заявляя, будто именно эти два сражения стали поворотным пунктом второй мировой войны. Сопоставим значимость этих битв. В ходе Сталинградской битвы немцы потеряли 1,5 миллиона солдат и офицеров, под Эль Аламейном потери итало-немецких войск составили 55 тыс.

Так называемые союзники, кажется, вообще очень долго не могли понять, чьими именно союзниками они являются — то ли СССР, то ли Германии, и только блистательные победы Красной армии помогли им окончательно определиться.

«После Курской битвы 1943 года, завершившейся поражением Вермахта, 20 августа в Квебеке заседали начальники штабов США и Великобритании, а также Черчилль и Рузвельт. В повестке дня стоял вопрос о возможном выходе Соединенных Штатов и Британии из антигитлеровской коалиции и о вступлении в союз с нацистскими генералами для ведения совместной войны против Советского Союза. По идеологии Черчилля, нужно было «задержать этих русских варваров».[70] Был подготовлен сепаратный сговор «демократий» с нацистской Гэрманией, о чем свидетельствует в своих мемуарах тогдашний госсекретарь Хэлл».[71]