Советский Союз в локальных войнах и конфликтах

(III) Восстание не было запланировано заранее и, в сущности, удивило даже самих участников. Оно совпало с теми событиями, в ходе которых Польше удалось добиться большей независимости от Советского Союза, а также с тем разочарованием, которое вызвала речь Эрне Герё, произнесенная им 23 октября по возвращении из Югославии. Многие ожидали, что в ней будет высказано доброе отношение к общим требованиям, выдвинутым венгерским студенчеством 22 октября.

(IV) Похоже, что советские власти начали готовиться к возможному вооруженному вмешательству 20 октября. Доказано, что с указанного дня проводились или планировались перемещения войск и уже при первом вмешательстве мобилизовали и войска, не располагавшиеся на территории Венгрии. В Венгрии еще и до 23 октября наблюдались признаки оппозиционных настроений.

(V) Демонстрации 23 октября сначала носили совершенно мирный характер: ничто не указывало на то, что кто-то из демонстрантов собирается применить насилие. Перелом в событиях последовал после того, как сотрудники венгерской госбезопасности (АВХ) открыли огонь по безоружной толпе, собравшейся перед зданием Радио, а также введения советских солдат в качестве враждебной силы.

(VI) Имре Надь подчеркнул, что он не просил советские войска о вмешательстве; комиссия не располагает данными о том, при каких обстоятельствах такая просьба была получена советскими властями, а также не смогла установить, была ли вообще такая просьба направлена. То же относится и к призыву Я ноша Кадара, в котором он от имени своего правительства якобы попросил советские войска о втором вмешательстве. Существует, однако, много доказательств того, что советские вооруженные силы с последних дней октября вели подготовку к вторжению.

(VII) Имре Надь в самом начале не мог свободно пользоваться властью, данной ему постом премьер-министра. Когда ослабело влияние АВХ, подлинная власть перешла в руки революционных и рабочих советов. Имре Надь, видя, что его соотечественники единодушно желают иной формы правления и настаивают на выводе советских войск, встал на сторону восставших.

(VIII) За несколько дней, прошедших под знаком свободы, народный характер восстания отразился в свободной прессе и в передачах свободного радио, а также в радостном ликовании населения.

(IX) Жертвами линчевания и избиений, совершенных толпой, почти во всех случаях были сотрудники АВХ или лица, о которых ходили слухи, что они сотрудничают с АВХ.

(X) Мероприятия, проведенные за этот период рабочими советами, были призваны осуществить на национализированных предприятиях настоящий рабочий контроль и упразднить непопулярные установления, например, систему производственных норм. В то же самое время велись переговоры о полном выводе советских войск, и в Будапеште жизнь уже начинала входить в привычное русло.

(XI) В противовес вышеописанному периоду, в ходе которого требования были направлены на восстановление политических прав, правительства, работавшие до 23 октября и особенно до 1955 года, серьезно попирали основные права венгерского народа, и попрание этих прав снова стоит на повестке дня после 4 ноября. Следует считать достоверными многочисленные свидетельства о жестоких пытках и издевательствах в АВХ. Руководствуясь стремлением подавить венгерскую революцию, многих венгров депортировали в Советский Союз, в том числе и женщин, многие из них, возможно, не вернулись и до сих пор.

(XII) Со второго советского вмешательства, начавшегося 4 ноября, нет никаких признаков того, что народ поддерживает правительство Кадара. Янош Кадар методично упразднил власть рабочих. Были проведены жестокие репрессии, а выборы отложили на два года. В нынешних условиях Янош Кадар отказался вести переговоры о выводе советских войск. Из страны бежало 190 тысяч венгров, среди них почти никто не откликнулся на обращенный к ним призыв и мало кто возвратился на родину.

(XIII) Организация Объединенных Наций располагает достаточным юридическим основанием для того, чтобы рассмотреть венгерский вопрос, и 7 абзац 2 параграфа Устава не может служить правовым основанием для отказа от расследования. Вторжение одной державы с большими силами на территорию другой державы с намерением вмешаться в ее внутренние дела (сам Советский Союз определил так понятие агрессии) закономерно дает повод для международной обеспокоенности.

Печ. по: Доклад особой комиссии ООН // Мост. Трибуна европейского сотрудничества. 1992, № 1—2. С. 22—29.

Приложение №5. Советско-американские отношения в период Карибского кризиса

Документ № 1. Военно-политическая обстановка в мире с 5 по 16 ноября 1962 г.

ЦК КПСС

Секретно

Докладываю обстановку и положение войск за период с 5 по 16 ноября 1962 года.

1. Войска НАТО в Европе продолжают находиться в повышенной боевой готовности, изменений в дислокации войск нет.