Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне (3-е издание)

Сложный процесс развития военно-морского искусства складывался из параллельных и последовательных процессов в каждой из его отраслей, обычно взаимосвязанных между собой. Процессу развития военно-морского искусства свойственны скачки, стадии перелома в постепенных количественных[403] изменениях, наступление качественных перемен, т. е. революционных, коренных изменений ранее существовавших форм и способов военных действий на море, строительства и организации военно-морских сил, их подготовки. Разумеется, подобные скачки происходили не сразу. Так, например, один из наиболее заметных скачков в развитии военно-морского искусства, произошедший после Крымской войны 1853-1856 гг. и вызванный появлением паросиловых корабельных установок с винтовыми движителями, быстрым развитием корабельной артиллерии и броневой защиты, длился в течение нескольких десятилетий. Характерным следствием скачков в развитии военно-морского искусства обычно являлось дальнейшее увеличение подвижности в военных действиях на море, достижение решающего воздействия на противника более могущественным оружием, увеличение дистанции такого воздействия.

Это происходило потому, что проблема мощи удара и величина дистанции, с которой он мог быть нанесен, а также скорость сил, наносивших и обеспечивавших этот удар, всегда являлись основными. Но вместе с тем по мере последовательного приближения к решению данных проблем возрастало значение всех видов защиты от имевшихся на вооружении средств удара, росла необходимость увеличения дальности наблюдения за противником, надежности и дальности связи со своими силами.

Внимательный анализ опыта Великой Отечественной войны, приобретенного Военно-Морским Флотом СССР, дает основание считать, что быстрое увеличение мощи средств удара, оказывая непосредственное влияние на развитие форм и способов ударных действий, в то же время вызвало потребность в расширении масштабов и объемов всех видов обеспечения и увеличении их удельного веса в системе вооруженной борьбы на море.

Исторический опыт показывает, что даже относительно редкое полное отмирание того или иного рода сил (или рода оружия) в результате его безысходного кризиса вызывало появление нового, по сути дела, наследующего рода сил (или оружия), выполнявшего задачи предшествовавшего благодаря своим более совершенным качествам.

В настоящее время военно-морское искусство переживает стадию нового скачка, несравнимо большего по своим масштабам и значению, чем прежние. Это обстоятельство требует особого внимания к изучению громадного опыта минувшей войны, который облегчит формирование современных взглядов на формы и способы ведения военных действий на море.

Примечания

{1} В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 207.

{2} См. «Военно-историчеекий журнал», 1965, № 7, стр. 24.

{3} См. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК. Изд. 8-е. Т. 4. М., Политиздат, 1970, стр. 409.

{4} См. «Военно-исторический журнал», 1965, № 7, стр. 24.

{5} См. А. С. Яковлев. 50 лет советского самолетостроения. М., изд-во «Наука», 1968, стр. 26-29.

{6} Некоторым исключением являлась эскадрилья из 16 самолетов Пе-2, появившаяся на Черном море перед началом войны.

{7} См. А. А. Сагоян. Корабельная артиллерия в Великой Отечествен» ной войне. М., Военмориздат, 1952, стр. 131-133.

{8} Так, из 23 атак, совершенных подводными лодками в кампании 1914-1915 гг. на Балтийском море, ни одна торпеда не достигла цели (см. А. В. Томашевич. Подводные лодки в операциях русского флота на Балтийском море в 1914-1915 гг. М., Военмориздат, 1939, стр. 270.

{9} См. История военно-морского искусства. М., Воениздат, 1969, стр. 292-293.

{10} См. История военно-морского искусства, стр. 212-213.

{11} См. там же, стр. 214.

{12} Отделение ЦВМА, ф. 9, д. 34011, лл. 161-166.

{13} Отделение ЦВМА, ф. 97, д. 33345, л. 49.

{14} См. Военно-морской международный справочник. М., Воениздат, 1956, стр. 123.

{15} См. История военно-морского искусства, стр. 253.

{16} См. И. И. Локтионов. Дунайская флотилия в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.). М., Воениздат, 1962, стр. 11.

{17} См. С. Е. Захаров и др. Тихоокеанский флот. М., Воениздат, 1966, стр. 144.

{18} См. там же.

{19} См. Ю. П. Петров. Партийное строительство в Советской Армии и Флоте (1918-1961). М., Воениздат, 1964, стр. 329.

{20} См. «Военно-исторический журнал», 1961, № 7, стр. 3, 7.

{21} См. К. Дениц. Немецкие подводные лодки во второй мировой войне. М., Воениздат, 1964, стр. 173.

{22} См. там же.

{23} См. 50 лет Вооруженных Сил СССР. М., Воениздат, 1968, стр. 465-466.

{24} См. E. Raeder. Mein Leben (Bis zum Flottenabkommen mit England). Tьbingen-Neckar, Verlag F. Schlichten mayer, 1956, S. 296.

{25} W. Сherсhill. The Second world War. Vol I. London. 1948, pp. 123-126.

{26} См. K. Assmann. Deutsche Seestrategie in zwei Weltkriegen, Heidelberg, 1957, S. 123.

{27} Ф. Руге. Война на море 1939-1945 гг. М., Воениздат, 1957, стр. 57-59.

{28} Немцы называли этот корабль “Panzerschiff», т. е. броненосец.

{29} См. Морской атлас, т. 3, ч. 2, стр. 22.