Совладающий интеллект: человек в сложной жизненной ситуации

Открытие основоположником психоанализа Зигмундом Фрейдом ( S. Freud, 1923, 1946, 1949 ) механизмов неосознаваемого самозаблуждения и введения в заблуждение других дало начало многочисленным исследованиям защиты, а затем и совладания . Систематические исследования механизмов психологической защиты были начаты Анной Фрейд ( A. Freud,1937 ) и продолжены в работах Мерфи ( E. Мurphy, 1962, 1974 ), Уайта ( R. White, 1963, 1974 ), Меннингера ( K. Menninger, 1963 ) и Вейлланта ( G. Vaillant, 1977 ). Впоследствии изучение защитных механизмов нашло свое отражение и развитие в школе гуманистической психологии. Как отмечалось ранее, обособление в эго -процессе механизма совладания возникло в связи с необходимостью описания специфики незащитного способа разрешения человеком всевозможных проблем, неизбежно возникающих на его жизненном пути ( H. Hartmann, 1936, 1958, 1964 ). В свою очередь, появление самого понятия совладания в корне изменило отношение ко многим психологическим понятиям. В частности, возникло новое понимание успешности и неуспешности человека в жизни. Как пишет Норма Хаан, введение в консультативную теорию и практику понятия совладания изменило отношение к «успешному» человеку, каковым стал считаться «…не победитель, а просто здравый человек, откровенно ведущий переговоры с собой, другими и жизнью» ( Haan, 1977, с. 4 ).

Изменения коснулись и трактовки эго -процесса. Биологическая функция Оно , являясь сексуальной и агрессивной энергией по определению Фрейда и представляя собой противоположность сознательной структуры эго, или Я , стала трактоваться в работах последователей психоанализа в качестве эго-энергии вообще (ego energy) , характеризуя как процесс защиты, так и совладания. В частности, Гартманн ( H. Hartmann, 1939/1958, 1964 ), Эриксон ( T. N. Erikson, 1950, 1959, 1963 ) и Уайт ( R. White, 1963, 1974 ) трактуют энергию эго в зависимости от контекста, в котором она используется.

Механизмы совладания, защиты и фрагментации в теории Нормы Хаан и Тэда Кроубера

Согласно Норме Хаан и Тэду Кроуберу ( Kroeber 1963; Haan, 1963, 1969, 1977 ) эго -процесс имеет три разновидности, или так называемые модальности (modes of expression) . Тремя модальностями эго считаются уже известные совладание (coping) и защита (defense), а также еще одна разновидность функционирования эго , названная фрагментацией (fragmentation) (рис. 1). Характеризуя фрагментацию , Норма Хаан пишет: «Модальность, относящаяся к фрагментации, описывается обычной клинической терминологией, используемой в случае идентификации дезорганизованного, патологического поведения» ( 1977, с. 3 ).

Совладание, защита и фрагментация в концепции Хаан рассматриваются в качестве трех разновидностей, или так называемых модальностей, десяти базовых процессов, или механизмов (generic processes or mechanisms) , составляющих исходную эго -структуру в классической психоаналитической теории.

Рис. 1. Совладание, защита и фрагментация в качестве трех модальностей эго-процесса (по материалам Нормы Хаан (Haan, 1977)

Исследователи различают следующие десять базовых механизмов функционирования эго:

1) различение (discrimination);

2) разотождествление (detachment);

3) символизация смысла (means-end symbolization);

4) отсроченные реакции (delayed response);

5) сензитивность, или повышенная чувствительность (sensitivity);

6) реверсия, или возврат во времени (time reversion);

7) избирательность сознания (selective awareness);

8) отклонение (diversion);

9) преобразование (transformation);

10) наложение ограничений (restraint).

Взяв за отправную точку описанные выше десять базовых процессов, Норма Хаан и Тэд Кроубер рассматривают каждую из трех модальностей – совладание, защиту и фрагментацию – в качестве дополнения к исходным эго-механизмам.

Логика рассмотрения совладания в качестве одной из модальностей эго-процесса показана в следующем разъяснении Хаан: «Относясь со всей серьезностью к трактовке защиты, предложенной Фрейдом, мы рассматриваем каждую функцию совладания в качестве противоположной функции защиты таким образом, чтобы обе функции могли бы представлять тот же самый базовый процесс, но при этом каждая из них имела бы свои отличительные свойства» (1977, с. 3).