Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

Точка зрения

Английский социолог и политический теоретик Ральф Дарендорф в книге «Тропы из утопии» приводит пример с консервативно настроенным социологом, занимающимся положением промышленных рабочих. Допустим, этот ученый в первую очередь исследует положение рабочих на производстве. Здесь он констатирует, что одним из факторов, воздействующих на удовлетворенность рабочих, является принадлежность к малым, так называемым «неформальным группам». Чем сильнее индивид сопряжен с такими неформальными группами, тем выше производительность его труда, а кроме того, его удовлетворенность. Эта гипотеза довольно точна и поддается проверке. А теперь социолог из нашего примера, побуждаемый собственной консервативной ценностной ориентацией, делает еще один шаг: внезапно он обобщает свою опирающуюся на эмпирические исследования гипотезу, доводя ее до утверждения, что принадлежность к группам является единственным фактором, влияющим на удовлетворенность рабочих и производительность труда. Продуктивность и производственный климат якобы обусловлены не зарплатой, условиями работы и отношениями господства—подчинения на предприятии, но только функционированием неформальных групповых образований. Такой ход мысли иллюстрирует тот тип слияния социальной науки с оценочными суждениями, который Дарендорф обозначает как «проблему идеологического искажения». Под «идеологическим искажением» в данном случае следует понимать попытку выдать практические оценочные суждения за научные гипотезы, т.е. представить в форме научных гипотез то, что достоверным образом может считаться оценочными суждениями, «находящимися» за пределами эмпирической доказуемости.

Как же совместить ценности и научную «объективность»? Процитируем Макса Вебера: «Смысл дискуссий о “практических оценках” (для самих участников этой дискуссии) может заключаться только в следующем: в выявлении последних внутренне "последовательных” аксиом, на которых основаны противоположные мнения... в дедукции "последствий” для оценочной позиции, которые произойдут из определенных последних ценностных аксиом, если положить их — и только их — в основу практической оценки фактического положения дел. в установлении фактических следствий, которые должны возникнуть при практическом осуществлении определенного, выносящего практическую оценку отношения к какой-либо проблеме».

Или у Карла Ясперса: «Научный долг — видеть правду фактов, а долг практический — отстаивать свои идеалы. Это — два разных долга. Сказанное не означает, что выполнение одного возможно без выполнения другого. Вебер выступает лишь против их смешения, поскольку только их разделение способствует осуществлению обоих. Научная объективность не имеет ничего общего с отсутствием настроя. Однако их смешение нарушает как объективность, так и настрой».

И наконец, резюме самого Дарендорфа: «.ответственность заключается в постоянной проверке политических и моральных последствий научной работы. Ответственность обязывает нас к тому, чтобы и в наших сочинениях, и ex cathedra мы откровенно высказывали наши воззрения на ценности».