Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

В ряду философов науки важное место принадлежит и П. Фейерабенду (1924—1994). Этот философ полагал, что развитие научного познания и науки осуществляется благодаря взаимной критике несовместимых теорий перед лицом наличествующих фактов. Научная работа, по Фейерабенду, должна быть направлена на создание альтернативных теорий и ведение полемики между ними. История науки позволяет рассматривать ее через призму «эпистемологического анархизма»: нет ни одного методологического правила, ни одной методологической нормы, которые не нарушались бы в то или иное время тем или иным ученым. Более того, история показывает, что ученые часто действовали и вынуждены были действовать в прямом противоречии с существующими методологическими правилами. Отсюда следует, что вместо существующих и признанных методологических правил мы можем принять прямо противоположные им. Но и первые, и вторые не будут универсальными, поэтому философия науки вообще не должна стремиться к установлению каких-то правил научной игры. Таким образом, Фейерабенд выступил против диктата методологий и признания каких бы то ни было правил в научных исследованиях.

Следует отметить, что восстание Фейерабенда против рационализма в познании означает восстание против науки, он выдвинул мнение, согласно которому наука ничем не отличается от мифа.

Таким образом, характерная черта постпозитивизма — значительное разнообразие методологических концепций и их взаимная критика. Фальсификационизм К. Поппера, концепция научных революций Т. Куна, методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса и другие концепции постпозитивистов создают весьма различные образы науки и ее развития, предлагают сплошь и рядом противоположные решения методологических проблем. Вместе с тем можно говорить об общих чертах, свойственных постпозитивизму как определенному этапу эволюции философии науки. Или, как пишет Г. Алмонд о современной методологии политических исследований, она «характеризуется плюрализмом, который в основе своей эклектичен, однако в данном случае можно говорить не столько об изолированности, сколько о сосуществовании различных методологических концепций... Плюрализм такого рода отнюдь не разделяет ученых, он по сути своей эклектичен и стимулирует взаимодействие между специалистами, которое, в конечном счете, базируется на признании обязательности использования достоверных сведений и соблюдения правил логических выводов»[107].

Макс Вебер о «рационализме» в политике

Разговор о научности политической теории не может обойтись без рассмотрения взглядов Макса Вебера. Он был действительно одним из гигантов немецкой и мировой общественно-политической мысли и стоял у истоков политической теории ХХ—ХХI столетий. По мнению многих политических теоретиков, веберовская политическая теория сформировалась в долгой и изнурительной борьбе с призраком Маркса. Вебер, по существу, работал в марксистской традиции, но, если можно так выразиться, стремился «изъять» из нее самого Маркса. Следует заметить, что Вебер плохо знал труды Маркса (многие из них были опубликованы уже после смерти Вебера), поэтому полемизировал скорее с последователями Маркса, нежели с самим «классиком».

Тем не менее учение Маркса было далеко не единственным источником веберовской политической теории. В любом случае следует признать, что Маркс оказал определенное влияние на взгляды Вебера наряду с Кантом, Ницше и многими другими мыслителями, которые пытались усилить значение субъективного фактора в политической теории. Уже теоретики «классического» периода пытались искать ответы на вопрос: «Почему люди действуют именно так, а не иначе?»