Современные технологии преподавания истории в школе

И, наконец, об отношении автора к князю Игорю. Зная о союзе Игоря с половцами, автор показывает неблаговидность его действий. Устами Святослава осуждает Игоря за легкомыслие, но сочувствует в момент пленения. Автор рад, когда Игорь возвращается домой в Землю русскую. Автор хорошо знал о недостатках князя Игоря, но в период усобиц он стремился показать идеал, призывающий князей к объединению. Неудачу его похода он объясняет не личными качествами, а усобицами, ослабляющими Русь. Возможно, автор предвидел новое нашествие половцев и хотел собрать все силы и предотвратить его.

Над проектом «Поиски автора “Слова о полку Игореве”» работала Сорокина Ирина. В результате анализа «Слова» предстояло выявить политические пристрастия автора, изучить научные труды об авторстве «Слова». И. Сорокина пришла к выводу, что автором слова можно считать киевского боярина Петра Бориславича. Его авторство доказывает анализ «Слова», Киевской летописи и биография его жизни. Несомненно участие Петра Бориславича в походе и близость к Игорю. Однако исследования над авторством продолжаются. Каждый новый труд выявляет ошибки предшественников и выдвигает новые гипотезы об авторстве.

Курбатов Алексей работал над темой проекта «Является ли “Слово о полку Игореве” историческим источником». Его интересовал вопрос, насколько правдива эта героическая поэма, можно ли ее использовать в качестве исторического источника. В процессе исследования предстояло выявить всех участников событий, доказать их реальное участие в событиях истории, показать их генеалогию. Так, Игорь (Георгий) Святославич Северский (1151–1202), внук Олега Гориславича. Незадолго до неудачного похода ему исполнилось 34 года. Женат он был на дочери Ярослава Осмысла Галицкого Евфросинье. Княжил он в Северском княжестве – земле древних северян, память о которых до сих пор сохраняется в таких названиях, как Новгород Северский. Вторым городом княжества был Путивль. Город Трубчевск был под управлением брата Игоря – Всеволода, а в Рыльске княжил племянник Игоря – Святослав Ольгович.

В походе участвовали сыновья Игоря: старший сын Владимир (1170–1208). В период дружбы Игоря с кончаком за него была посватана дочь половецкого хана. В походе 1185 г. Владимир участвовал пятнадцатилетним юношей. Находясь в плену, он женился на Кончаковне. После побега Игоря хан Гзак предложил Кончаку расправиться с Владимиром, как с заложником, но Кончак отказался. Второй сын Олег (1174–1208) участвовал в походе одиннадцатилетним, чтобы развивать в себе мужество, силу, выносливость…

Власов Антон работал над проектом «Оружие и тактика ведения войн ХII в.». Цель проекта заключалась в том, чтобы провести сравнительный анализ видов оружия и тактики ведения войн в ХII в. на основе «Слова о полку Игореве»; рассмотреть наиболее важные в экипировке воина виды оружия – лук и меч, показать технологию их изготовления, особенности применения; рассказать о военной тактике русских и половецких войск. Результаты проекта могут быть использованы в качестве адаптированного материала для элективных курсов.

Проект Довгули Сергея на тему «Князь Святослав Всеволодович в качестве исторического и литературного образа» был посвящен сравнению литературного образа князя Святослава на основе «Слова о полку Игореве» и его реального прообраза в летописях и выяснения причин умышленного изменения автором его образа. Рассмотреть альтернативные мнения относительно князя Святослава исследователей Д. С. Лихачева и А. Н. Робинсона. В результате исследования С. Довгуля пришел к выводу: князь Святослав, показанный в «Слове» грозным и великим, одним из самых сильных киевских князей, на самом деле оказался слабым, временным правителем. Его образ умело использован автором для патриотического призыва к единению Руси.

Над проектом «Сравнительный анализ произведений средневековой литературы» работала Ряхина Екатерина. Ей предстояло проанализировать «Слово о полку Игореве» и поэму Ш. Руставели «Витязь в тигровой шкуре». Были установлены даты написания «Витязя в тигровой шкуре» (1206–1213) и «Слова о полку Игореве» (1187), возможные авторы, их политические взгляды, идейное содержание произведений – чувство любви к Родине. Что касается различий, то они относятся к сюжету, композиции, объему произведений. Оба талантливых произведения, созданные почти восемь веков назад, и в наше время издаются, переводятся на разные языки, исследуются. Их актуальность и популярность связаны с безукоризненной формой изложения, увлекательными сюжетами, в которых проявляется глубина и сила чувств героев этих произведений.