Современный фашизм

 Определение Флинна и набор его признаков рассыпаются при первом же внимательном рассмотрении. Давайте сравним. Во-первых, «антикапитализм с чертами капитализма». Это просто исторический оксюморон, потому что как такое может быть? А во-вторых, это вранье, потому что концерн «Герман Геринг Верке», который процветал при Гитлере, это разве не капиталистическое предприятие? А собственно почему? Он отлично себя чувствовал на территории как нацистской Германии, так и всего Третьего рейха, включая колонии. Дальше «ИГ Фарбениндустри» – это «общество интересов красильной промышленности», гигантский концерн, который объединял важные предприятия, абсолютно капиталистические, еще догитлеровской эпохи, – «Агфа», «Байер», «Басф» и др. Фриц фон Тиссен представлял концерн «Объединенные сталелитейные заводы», был одним из тех, кто финансировал Гитлера, о чем написал потом книжку «Я финансировал Гитлера». И он даже, видимо, не подозревал, что снабжает деньгами «антикапиталиста с чертами капиталиста», потому что Тиссен-то был матерым капиталистом, чьи капиталы формировали основу экономики и промышленности Третьего рейха, то есть базиса, на котором строится все.

 Нельзя не упомянуть Фридриха Круппа, точнее, его фирму «Фридрих Крупп АГ». Он тоже прекрасно себя чувствовал, поставляя броню, вооружение и технику. Это выдающаяся капиталистическая монополия даже не германского, а мирового значения. И вот она прекрасно функционировала на германской почве, где, оказывается, существовал «антикапитализм с чертами капитализма».

 Теперь о втором и третьем пунктах: управление в экономике через дефицит бюджета и применение прямого экономического планирования с сохранением частичной экономической инициативы через корпоративизм. Во-первых, они являются расшифровкой пункта первого, во-вторых, решительно ничего не определяют, потому что в Российской Федерации в 1990-е годы был полный порядок с дефицитом бюджета. Таким образом, Россия эпохи Ельцина была, получается, фашистским государством? Или государством с признаками фашизма? Не знаю.

 Империализм и милитаризм – это, конечно, неотъемлемые признаки фашизма. Но отметим, что фашизма лишь в стадии становления. Если, не дай бог, представить, что фашизм завоевал весь мир, то воевать ему больше не с кем, поэтому милитаризм ему больше будет несвойствен. Потому как с кем еще воевать?

 Ниспровержение господства права, которое постулирует Флинн, вообще не выдерживает критики, поскольку Флинн, как и многие буржуазные позитивисты, не видит никакого другого права, кроме буржуазно-демократического. Однако Закон XII таблиц, законы Хаммурапи, «Салическая правда», «Саксонское зерцало» – это тоже источники права. Хотя они никакого отношения к буржуазной демократии не имеют. Это, с одной стороны, рабовладельческое, с другой стороны – феодальное, но это тоже право, как бы там ни изощрялись капиталистические псевдоученые.

 И в фашистских государствах, представляете, существовали свои вполне развитые своды законов. И они строго следили за их соблюдением. Я бы даже сказал, иногда свирепо. Конечно, «Нюрнбергские законы», если говорить о части законодательного базиса нацистской Германии, это не буржуазное право, я бы сказал, с человеческой точки зрения такие законодательные акты не имеют права существовать. Но это именно правовая система суверенного государства, которое существовало фактически. То есть о ниспровержении права говорить не приходится.

 Определение Пейна также имеет прорехи, потому что антикоммунизм свойствен любым капиталистическим государствам, иногда в очень свирепых формах (вспомним США эпохи маккартизма и его «охоты на ведьм»). Там был полный порядок с антилиберальностью. Причем с антилиберальностью в США был полный порядок гораздо раньше: совсем недавно, когда США пытались выйти из Великой депрессии. Там про экономический либерализм уже никто не думал – работали за еду. Или послевоенная Британия под руководством Клемента Эттли – почитайте, что там было. Его недаром называли то социалистом, то коммунистом, хотя, конечно, он не был ни тем, ни другим. Он просто вынужден был идти на антилиберальные меры. Напомню, что в Британии карточки на питание отменили позже, чем в сталинском СССР.

 Чего далеко ходить: патриотический акт в США после терактов 2001 года – это же прямое нарушение четвертой поправки к Конституции, то есть это прямой антилиберализм, вот такая инициатива власти. И примеров подобных полно. Ведь мы не можем сказать на голубом глазу, что США – это фашистское государство. Нет, конечно. Почему – объясню ниже.

 Антиконсервативность Пейна – это вообще нечто! Надо ли полагать, что современные парады гомосексуалистов и лесбиянок – часть «консервативизма»? Ну, это, конечно, абсолютно антиконсервативный элемент. Однако почему-то при любом фашистском режиме такого не бывает, просто быть не может. Но раз сейчас в Евросоюзе проходят парады гомосексуалистов, значит ли, что у нас прямо на глазах расцветает фашистская идеология? Это не выдерживает никакой проверки временем.