Современный психоанализ

Инструментов, позволивших бы записать или каким-то иным меха-ническим способом задокументировать внутренний диалог психоана-литика, не существует, поэтому любому исследователю остается доволь-ствоваться опосредованной информацией, которую в состоянии ему пре-доставить опытный психоаналитик. Разумеется, точность таких сведений напрямую зависит от готовности последнего быть откровенным. Приве-денная ниже классификация является результатом моего личного иссле-дования, проводя которое я опирался на принципиальное мнение, что несмотря на бессознательное течение поэтапного понимания, завершаю-щегося толкованием, оно, так же. как и подавляющее большинство бес-сознательных процессов, протекающих в психике пациента, может быть осознано психоаналитиком. Разделение психоаналитического процесса на отдельные этапы по-нимания -- предприятие рискованное. Заранее предвидя возражения критики, укажем поэтому на тот факт, что на практике этапы понима-ния, как правило, либо сменяются не столь последовательно, как в пред-ложенной адаптированной классификации, либо вообще происходят одновременно.

Первая ступень представляет собой восприятие слов пациента. Со-гласно исследованиям, проведенным в рамках психологии восприятия, человек вообще воспринимает лишь часть внешних воздействий, будь то обращенные на него слова, действия или др. Кроме того, сам процесс восприятия зависит от обстоятельств получения информации (напри-мер. времени и места) и степени доверия, которое испытывает воспри-нимающий к рассказчику.

Вторая ступень включает в себя процесс переработки восприня-того, а в нашем контексте оказывается первой попыткой приблизиться к психоаналитическому пониманию пациента. На данном этапе главная роль отводится герменевтному подходу, подразумевающему использо-вание терапевтом в аналитических целях, в частности, личного опыта. Если вторая ступень пройдена аналитиком успешно, он приходит к лредпониманию (Vor-Verstaendnis) пациента.

Использование аналитиком своего собственного жизненного опыта значительно увеличивает его шансы на правильное понимание того, о чем рассказывает ему пациент, а следовательно, оказывается в каком-то смысле гарантом достижения необходимой для успешного анализирования эмпатии (empathische Kompitenz. Kutter 1983).

Третья ступень, в отличие от первых двух. требует от психоанали-тика использования в процессе понимания пациента психоаналитичес-ких концепций "желания и сопротивления" и "переноса и контрпере-носа" (см. гл. VIII 4 .1., 4.2.). Данные концепции, а также упомянутая в рамках "второй ступени понимания" эмпатия являются важнейшими инструментами психоанализа. В практическом плане использование, в частности, "переноса и контрпереноса" заключается в реагировании аналитика на перенос пациента. В идеальном случае психоаналитик в состоянии адекватно реагировать на любой перенос анализируемого. Образно говоря, в контрпереносе должны зазвучать лишь те струны, которых коснулся пациент. Продолжив сравнение аналитика с музы-кальным инструментом, можно констатировать два необходимых усло-вия правильного реагирования на перенос: во-первых, затрагиваемые пациентом струны должны у аналитика иметься, а во-вторых,-- долж-ны прозвучать. Расстроенные "инструменты", разумеется, никуда не годятся. Кроме того. принцип применения контрпереноса можно срав-нить с работой измерительных приборов. Задача аналитика -- реагиро-вать на поведение пациента подобно амперметру" фиксирующему малей-шие изменения в силе тока. Аналитику необходимо стать как бы сенсор-ным органом пациента.

Четвертая ступень представляется этапом наиболее сложным. По-следний представляет собой совмещение или синтез трех предыдущих этапов, который позволяет аналитику на основании текущего процесса составить предварительный "внутренний образ" ("inneres Bild") ана-лизируемого. Данный "образ" может первоначально оказаться вполне субъективным и относиться скорее к вымыслу, чем к реальности. В ча-стности. Rosenhan (1976) подчеркивает в этой связи зависимость черт предварительного "внутреннего образа" от бессознательной склонности некоторых аналитиков принимать желаемое за действительное, а также от ориентации терапевта на ту или иную психологическую теорию. Часть психоаналитиков придерживается, к примеру, теории травмы и склонна, поэтому видеть в любом пациенте "жертву" драматических обстоятельств (заглавие книги Массона "Что сделали с тобой, бедное дитя?" (Masson "Was hat man dir, du armes Kind getan?" 1984 6 являет-ся как бы аллегорическим аналогом данной позиции). Другие аналити-ки придерживаются теории влечений и рассматривают пациента в каче-стве "виновника", потенциально способного на обман и агрессию.