Нетрудно идентифицировать себя с мирным движением и занять его позицию. Я разделяю беспокойство пацифистов, их серьезную оза-боченность и тревогу. Я тоже согласен с движением за мир в том, что множество образов врагов является бессознательным процессом, веду-щим к искажению образа реальности, и в результате возникает картина, совершенно расходящаяся с реальностью. Однако за этим "да" следует ограничительное "но": как психоаналитик, я не могу говорить о движе-нии за мир. упуская из виду подозрения в проективном искажении реальности представителями данного движения. Эта догадка становит-ся особенно обоснованной тогда, когда интерпретации психоаналитиков, подвизавшихся в мирном движении, чересчур отдаляются от реаль-ности. когда, к примеру, видят лишь ошибки США и не замечают оши-бок СССР. Как я говорил уже ранее, хотя и по другому поводу (ср.:
гл. IX. 3.), предрассудки могут превращаться в мнения, если, прежде чем судить, мы осуществим проверку.
Элементы воображения" играющие роль в нашем представлении. мы можем перепроверить, сравнив фантазию и реальность. Подобное сравнение, конечно, затруднено. Особенно тяжело оценить, что соот-ветствует действительности, а что -- нет, из того, что мы ежедневно узнаем о большой и малой политике из средств массовой информации. Лично я чувствую себя в этом отношении полным дилетантом и не отва-жился бы на психоаналитическую интерпретацию весьма сложных политических процессов без профессиональной поддержки политологов или социологов. Речь здесь идет о системах, взаимно влияющих друг на друга, системах, стремящихся усилить свою власть или, по меньшей мере, ее сохранить. Конечно, следует учесть, что в странах западной демократии в систему власти встроен целый ряд контрольных инстан-ций, таких, как деление власти на судебную, исполнительную и зако-нодательную. с прессой, радио и телевидением в качестве четвертой власти. Несмотря на это, понять действие этих контрольных систем для непрофессионала очень трудно.
Поэтому я не хочу спешить переносить категории, имеющие отноше-ние к межчеловеческой жизни, например подчинение, к отношениям между США и ФРГ. Прежде чем говорить об образе врага, будь то США или СССР, я бы .проверил это в сотрудничестве с политиками и политологами, чтобы реально расценивать политические отношения. Только тогда я бы мог догадываться и предполагать возможные бессоз-нательные многосторонние проекции.
По временам у меня складывается такое впечатление, что стоящие близко к мирному движению психоаналитики не могут договориться, поскольку у них отсутствует профессиональная компетенция в общест-венных и политических вопросах, они чересчур склонны превышать свои профессиональные полномочия, часто желают сделать вид, что владеют вопросом лучше, чем политики.
Однако будучи психоаналитиками, мы должны научиться в нашей ежедневной работе тому, что, прежде чем у нас появится вообще воз-можность подумать об интерпретации, нам следует собрать доста-точное количество информации. Из работы с малыми и большими группами мы научились тому, что процессы, протекающие в группах. следует прежде всего наблюдать с различных позиций, в различных перспективах, прежде чем мы составим себе о них какое-либо мнение.
Во время дискуссии со студентами, организованной ASTA и Факультетом психологии, я высказал несколько соображений на тему проблематики войны и мира, которые я и хотел бы здесь привести в за-ключение 6.
Мир -- это не только отсутствие войны, он должен быть определяем и позитивным образом. Наше влияние на это, увы, весьма ограничено: мы можем высказываться печатно и устно, непосредственно принимать участие В парламентах и правительствах и информировать о взаимосвя-зях. открытых той или иной наукой. Психоанализ, со своей стороны, может предложить следующую информацию:
На политические решения могут оказывать воздействие бессозна-тельные эмоциональные процессы. Не исключается опасность эска-лации посредством потери контроля из-за раздражения и фрустрации. С другой стороны, возникшее из превосходства угрожающее поведе-ние. может создать мирные отношения (Etzioni, 1979). Если я не хочу, чтобы кто-нибудь на меня напал, целесообразно принимать меры предо-сторожности. Именно такова точка зрения реального политика.
Однако было бы бессмысленным постоянно поддерживать боего-товность, когда у другого нет никаких серьезных намерений нападать. В этом заключены противоречия.
Если все это протекает в очень архаичной плоскости, тогда имеет смысл точка зрения реального политика. Если же, напротив, движение происходит в "зрелой", разумно-управляемой плоскости, то более аде-кватным будет не продолжать гонку вооружений и не ожидать ежечас-ного нападения от врага.