Результат современного урока – в динамике самопознания учащихся. Она у каждого своя. В силу множественности и неоднозначности целей, а также разнообразия индивидуально-личностных смыслов, которые на каждом этапе учебного занятия определяют для себя участники, можно констатировать и принципиальную неоднозначность результатов. Коль скоро мы говорим о результатах в личностном плане, то о них можно говорить только с определенной степенью вероятности.
3. Педагогический анализ урока
Основной показатель педагогического профессионализма учителя – урок, поэтому и преподавателям, и методистам, и школьной администрации необходимо владеть мастерством его анализа. Об этом немало написано, но тема эта – из разряда «вечных»: время, жизнь, сами педагоги вносят в нее постоянные коррективы.
В педагогической лексике закрепилось понятие
По мере накопления опыта у педагогов формируются определенные оценочные позиции, стандарты, клише, позволяющие анализировать практически любой урок и выносить оценочные суждения, проверить адекватность которых бывает трудно.
Важно понимать, что любой анализ, а анализ урока
в особенности, привносит в деятельность педагога научную (по сути исследовательскую) составляющую, поскольку является основным методом познания. Задача эта непростая, а к выполнению ее по существу не готовят. В практике работы руководители и учителя школы часто овладевают умениями анализа самостоятельно и далеко не всегда успешно.Умение проводить наблюдения за сложными педагогическими явлениями, анализировать их, обобщать и делать научно обоснованные выводы служит действенным средством совершенствования профессионально-педагогического мастерства.
Для тех, кто только начинает задумываться над несоответствием качества своей работы новым требованиям образования, сегодня предлагается большое разнообразие схем анализа урока. Рассматривая их через призму новых целей, принципов, средств образования, учителя рано или поздно приходят к необходимости использовать их несколько иначе, в контексте происходящих перемен.
Как достичь объективности анализа урока, как правильно определить перспективы и пути совершенствования урока на основе его анализа, как снимать субъективизм в оценочных суждениях, как от описательности анализа перейти к обобщенности, разграничить существенное и несущественное, общее и особенное, закономерное и случайное в деятельности учителя? Эти далеко не простые проблемы нуждаются в разрешении. 3.1. Виды анализа
Анализ урока – одна из самых дискуссионных тем педагогической деятельности. Существует множество мнений, вариантов, подходов к организации самой процедуры и схем для анализа, поэтому естественно пребывание в состоянии сомнения по этому поводу. Единой, устоявшейся точки зрения нет. Попытки обобщения и систематизации предложены Ю. А. Конаржевским в книге «Анализ урока», С. В. Кульневичем – в «Анализе современного урока». С. С. Татарченкова предложила вариант классификации видов анализа (в пособии «Урок как педагогический феномен»). В частности, она выделяет четыре основных вида:
• Структурный анализ: предметом анализа и основой структуры урока являются восемь его этапов (Ю. А. Конаржевский).
• Системный анализ существует в двух вариантах: первый, где в основе взаимосвязанные компоненты урока – цель, содержание, методы, формы, результат (Т. И. Шамова); второй, в основе которого два структурных компонента: учитель и ученики – и три системообразующих фактора: цель – результат, содержание и способы деятельности (В. П. Симонов).
• Аспектный анализ: в основу анализа положен один из аспектов урока: общедидактический, развивающий, личностно ориентированный, психологический, валеологический… (Г. К. Селевко, С. В. Кульневич).
Материал, который предложен в этом разделе, – один из вариантов аспектного анализа урока, поскольку нас будут интересовать не просто определенные элементы урока, а их современное воплощение.
Но сначала хочется остановиться на некоторых моментах, которые обычно остаются за скобками внимания участвующих в наблюдении и анализе уроков. 3.2. Основные трудности анализа урока