Созидательный реванш (Сборник интервью)

— Это как исключение. Выискивают очередного провинциала для галочки и всюду вставляют. Одно время это был Денис Гуцко, потом Алексей Иванов, теперь кто-то еще. Чисто советский прием.

Мне кажется, главная задача, и «Литгазета» пытается этим заниматься, — это восстановление экспертной солидарности. Возьмите толстые журналы. Это тусовки, междусобойчики. Возьмите жюри премий — одни свои. С этим надо заканчивать. Возвращать полифоничность. А иначе премии всегда будут получать писатели послабее. Ведь сильному нельзя дать — усилишь его, он возгордится, перестанет служить тусовке…

Я понимаю, что в литературе идут игры, борьба, возникают какие-то блоки, группы. Это нормально. Студентом я занимался Серебряным веком и хотя защитил диссертацию по фронтовой поэзии, но диплом у меня был по Брюсову. Весь Серебряный век пронизан интригами, выдвижениями, задвижениями, одна смерть Иннокентия Анненского от расстройства, что обошли, чего стоит! Но там интриги начинались с определенного литературного уровня. Тех, кто этого уровня не достиг, к литературной борьбе просто не подпускали. Наша проблема, что играть в литпроцесс начинают с людьми, которые даже писать не научились. У них — первые попавшиеся мысли, записанные первыми попавшимися словами. А в результате возникают разные казусы и литературные фантомы.

Я делю писателей на четыре категории: 1) кто первые попавшиеся мысли записывает первыми попавшимися словами, 2) кто первые попавшиеся мысли записывает продуманными словами, 3) кто продуманные мысли записывает первыми попавшимися словами, 4) кто продуманные мысли записывает продуманными словами.

Ну возьмите для своих игр вторую и третью категорию! Нет, берут первую.

— А как вы относитесь к форумам молодых писателей в пансионате «Липки»?

— Это восстановление традиции совещаний молодых писателей, через которые прошел я, мое поколение. Поколения формируются на таких сходках, и их участники потом идут по жизни, зная друг друга. Важно не только читать друг друга, но и выпить с поэтом или пофлиртовать с поэтессой. По-моему, это совершенно правильно. Единственно, надо при подборе людей, которые ведут семинары, учитывать, что либерально-модернистский тренд — сегодня не самый влиятельный и популярный. Я не знаю, чему молодого поэта может научить Лев Рубинштейн…

— Там сейчас представлены и «Москва», «Наш современник».

— И это произошло не без нашей критики. «Литературная газета» в первые годы сильно критиковала Липки. Изменился подход.

— Я могу привести другой пример благотворной критики «Литературной газеты» из своей практики. Именно ваша газета возмутилась омерзительно-русофобской биографией Мазепы, вышедшей в серии «ЖЗЛ». После этого главный редактор «Молодой гвардии» Андрей Петров искал возможность возразить. Но, когда я взял у него интервью, оказалось, что ему в сущности нечего сказать в свою защиту. В итоге интервью не вышло. Скандал затих. Но мне кажется, что теперь Петров десять раз подумает, прежде чем выпустить в серии «ЖЗЛ» апологетическую биографию генерала Власова или Степана Бандеры.

— Публикации в «ЛГ» повлияли на некоторые государственные решения в области культуры. Именно после нашей критики изменился принцип формирования делегаций, в них стали включать писателей-традиционалистов. Это произошло после наших статей о Парижском книжном салоне две тысячи пятого года, скандал на котором наша газета предсказала за месяц. Если вы помните, там несколько членов российской делегации отказалось идти на встречу с Путиным. Ну не хочешь — не ходи. Но зачем заявлять об этом французским журналистам, кичиться этим? Ты, в конце концов, приехал на казенные деньги.

Это особенность нашей либеральной творческой интеллигенции. Она очень не любит государство, но очень любит получать от него дармовые поездки. Как с помидорами. Ты помидоры любишь? Есть люблю, а так нет. Государство любишь? Использовать да, а так не люблю.

— Недавно вы встречались с премьер-министром Владимиром Путиным. Насколько я знаю, вы заговорили о поддержке толстых журналов?