В этом отношении задача осуществлена автором блестяще. Перед тем, кому выпала на долю большая радость присутствовать на одном из публичных сеансов в Нанси, встает картина того общего воодушевления, большого психического подъема и редкой по своей напряженности атмосферы доверия и веры, в которой звучит для всех многочисленных слушателей «проповедь» Эмиля Куэ. Там, в его аудитории, которую внешне справедливо сопоставляют с Лурдом, слова «учителя» приобретают особый смысл и значение: они падают на уготовленную этим психическим подъемом почву и воочию творят большое чудо душевного перерождения.
Естественен поэтому вопрос, который должен встать перед каждым читателем предлагаемой книжки: может ли самостоятельное ознакомление с методом почитаться достаточным для правильного его применения и для достижения успешных результатов?
На вопрос этот следует ответить с величайшею осторожностью. В своей живой речи в своей книге Куэ настойчиво и неоднократно подчеркивает: «я не чудотворец и не целитель, — я никого не исцеляю и не лечу, — я только учу людей, каким образом они сами могут себя исцелять и лечить». Принципиально — по существу самого метода — это вполне справедливое и в высшей степени важное указание. Весь метод зиждется целиком и исключительно на обнаружении и развитии психической самодеятельности человека. Но недаром на страницах этой книжки читатель найдет на каждом шагу упоминание о «руководителе», о наставнике, об его роли в проведении подготовительных опытов, в производстве предварительного внушения и т. п.
Необходим ли такой руководитель? И возможно ли достижение благоприятных результатов одним лишь самостоятельным применением метода?
Мы уже знаем, что основными элементами: метода являются два положения: с одной стороны, преобладающая роль
То и другое достигается наиболее целесообразно при помощи
Это постороннее внушение, играющее в методе Куэ столь значительную роль, должно соответствовать, однако, своему назначению. Прежде всего, оно должно производиться в бодрственном состоянии, без усыпления пациента. Гипнотическое внушение противоречило бы принципу развития самодеятельности и было бы возвратом к старым методам психического воздействия. Во-вторых — и это наиболее важно — постороннее внушение не должно быть самодовлеющим, не должно ограничиваться одним лишь устранением тех или иных болезненных проявлений. Такое воздействие было бы временным, непрочным и весьма ограниченным по результатам. Целью подготовительного внушения может и должно быть, по словам проф. Бодуэна, «исключительно развитые способности самовнушения».
Ясно, таким образом, что в огромном большинстве случаев предварительная подготовка неизбежна и необходима. Она требует со стороны руководителя добросовестного, чуткого и осторожного отношения к пациенту, некоторого технического навыка и в первую очередь основательного изучения метода.