Спартак

Древние авторы, как мы видим, ничего подобного о Спартаке не писали. У всех он просто гладиатор и раб. Могли перепутать? Насчет рабского статуса, думаю, нет. Древние четко различали, когда раб, а когда отпущенник. Это вроде как в XVIII веке в России: это крепостной, а это бывший крепостной, ныне уважаемый человек, купец второй гильдии. Так что уверен — Спартак был рабом. А вот то, что он тренерствовал, занятия с гладиаторами проводил, вполне вероятно. Тут я с Джованьоли согласен, более того, еще аргумент добавить могу. Тренер — он старшой, он приказы отдает, его слушаться привыкли. Вот он среди заговорщиков главным и стал.

Итак, повторим.

В некотором царстве, в Римском государстве, в городе Капуя жил да был ланиста Лентул Батиат. И была у этого Батиата гладиаторская школа. Жил Батиат, поживал, добро наживал, да только вот беда случилась. Организовал фракиец Спартак в его школе заговор…

Правильно? Думаю, не совсем.

17. ЗМЕЯ И БРАСЛЕТ

А с чего это мы взяли, дорогой читатель, что руководителем и организатором заговора гладиаторов был именно Спартак? Да-да, не удивляйтесь и не кивайте на учебник истории. Там сказано, что Спартак командовал повстанческой АРМИЕЙ. Вот это верно, хотя, как мы увидим, и с некоторыми оговорками. А что касаемо заговора… Так ведь тот же Плутарх пишет… Да ничего подобного он не пишет!

Плутарх:

"Двести человек из них сговорились бежать, но так как о заговоре был сделан донос — о чем они заблаговременно узнали, — то 78 гладиаторов, предупредив его, вырвались на волю… Заняв сильную и укрепленную позицию, гладиаторы выбрали себе трех вождей, из которых первым стал Спартак".

Ясно? Сначала гладиаторы бегут, а лишь ПОТОМ выбирают себе трех вождей, из которых первый — Спартак.

Это Плутарх, а другие? Другие разное сообщают. Веллей Патеркул действительно уверен, что Спартак был главой заговора в школе Батиата, а вот Орозий иначе думает:

"Под начальством галлов Крикса и Эномая и фракийца Спартака они заняли гору Везувий".

В перечне вождей Спартак всего лишь третий. Первый Крикс, Эномай — второй. Но, может, Аппиан? Читаем:

"Этот Спартак уговорил около 70 человек из числа своих товарищей-гладиаторов пойти даже на крайний риск ради свободы…"

Понимай как хочешь — то ли Спартак действительно заговорщиками руководил, то ли он всего лишь УГОВОРИЛ остальных. А это нечто иное. Организовали заговор трое: Крикс, Эномай и Спартак. Последний отвечал за разъяснительную работу среди личного состава школы. Политруком был, так сказать.

Кто еще поможет?

Синезий:

"Крикс и Спартак — люди из низких гладиаторов… Те, которые соединились с Криксом и Спартаком…"

Фемистий:

"…Превзошел своей наглостью Крикса, превзошел и Спартака…"

Как видим, Крикс снова первый, Спартак — второй. И кому верить? Но вспомним, что и Аппиан, и Плутарх писали не по горячим следам. Время шло, про Спартака, конечно, помнили, а вот детали заговора постепенно забывались. К тому же все эти авторы, Патеркула включая, интересовались именно ВОЙНОЙ, а не заговором. На войне же главным вождем стал Спартак.

Еще поищем? Нам бы кого поближе, кто события эти помнить мог. Что ж, есть и такие. Цезарь и Цицерон заговору современники, но о нем ничего не пишут. Саллюстий тоже современник, но от его книги только обрывки сохранились. А еще?

Достаточно близко ко временам Спартака жил великий римский историк Тит Ливий, тот, что Ганнибала критиковал. Сам он эти события не помнил, но живых свидетелей застать мог. Кроме того, отличался этот Ливий необыкновенной добросовестностью — ежели дело до римского патриотизма не доходило. Ему обычно верят, поверим и мы. От соответствующей книги его "Истории" сохранился конспект, а в том конспекте сказано:

"Семьдесят четыре гладиатора в Капуе бежали из школы Лентула и, собрав около себя толпу рабов, присужденных к каторжным работам, под начальством Крикса и Спартака подняли войну".

Итак, первый вождь Крикс, Спартак — лишь второй. Поверим? Я лично поверил. Поверил, и вот какая картина мне представилась. Точнее, версия.