"Спартак". ЦСКА. "Зенит". "Анжи". Кто умрет первым?

Веллитон попросился сыграть за дублирующий состав, так как без футбола не может. Роль, взятую на себя, требовалось отработать. И он отработал по полной. Вышел действительно за дубль в матче с «Крыльями Советов». И в одном из игровых эпизодов по традиции «сыграл до конца» – проехался шипами по руке голкипера, уже плотно прижавшего мяч к земле и полностью контролировавшего его.

Вышел просто скверный анекдот: первая же игра за дубль во время дисквалификации (она, как известно, в силу нашего специфического регламента распространяется только на основные составы) – и тут же красная карточка. И вновь за грубость против вратаря. И сколько бы ни кричали после этого, что судья, дескать, просто «повелся» на сформировавшийся имидж бразильца как убийцы вратарей, что серьезной травмы на сей раз нет, что нарушение тянуло максимум на желтую – переубедить уже никого нельзя. Кроме, может быть, только спартаковских болельщиков. «Взрослую» дисквалификацию Веллитону «скостили» до трех матчей, «молодежную» выдали теми же купюрами: тоже три матча.

Менее грубым от этого Веллитон не стал. Пресса почему-то активно смаковала послематчевое утверждение арбитра, что он якобы ошибся, признание вратаря, что нарушение бразильца – это чистейшей воды «горчичник», и не более того. Но только мало кто потом написал, что приписываемые судье слова оказались фальсификацией, а голкипер молодежного состава «Крыльев» Алексей Федоров произнес на деле чуть больше:

– Веллитон шипами наступил вот сюда. – Тут вратарь самарцев показал на украшенную огромным синяком кисть руки, к которой второй рукой прижимал пакет со льдом. – Хочу думать, что неумышленно. Поначалу я испытал сильный болевой шок. Но врачи помогли, и я даже сумел продолжить игру. Но вот если бы он чуть повыше, – тут Алексей указывает уже на запястье своей руки, – то едва ли я бы отделался так легко.

Выходит, Федорову просто повезло, а Акинфееву, увы, нет? Веллитон, по всему получается, чисто случайно его не покалечил? И грустная шутка про серийного убийцу вратарей все-таки имеет право на существование?..

Тема не столь однозначная. Дело, как это принято стало называть, резонансное. Но как-то в ту пору слишком все увлеклись темой «виноват – не виноват». И не столь слышны были голоса тех, кто произнес, в общем-то, здравую мысль: футбол – игра контактная. И если мы будем наказывать нападающих за любой контакт с вратарем, то к аналогичной жесткой борьбе на международной арене мы будем не готовы вовсе. А вратари, падающие без сознания в обморок после удара в висок (как это случилось на старте итальянского чемпионата), увы, не редкость.

И еще один поворот. Сложно не согласиться с утверждением, что если бы на месте Веллитона в столкновении с Акинфеевым оказался кто-то другой, разбирательства после матча вообще бы не случилось.

– Дисквалификация нападающего «Спартака» за нарушение против армейца Акинфеева связана в первую очередь с репутацией бразильца, – заявил главный тренер ЦСКА Леонид Слуцкий. – Уверен, если бы в ситуации участвовал не Веллитон, а кто-то другой, допустим, Ари или Дмитрий Комбаров, разбирательства не было бы. Уверен на миллион процентов! Рассматривать надо не эпизод, а его действующих лиц.

Да, Слуцкий прав, что на поле не выпустил тех, кто легко мог бы отомстить бразильцу, втоптать его в газон так, чтобы тому потом долго неповадно было. И прав он на тот же миллион процентов, что футболисты должны играть в футбол, а не мстить. Но ведь даже если перечитать внимательно процитированное нами его высказывание – что получается? Веллитона мы накажем как законченного подлеца, а остальным, если это не Веллитон, аналогичные прыжки во вратаря совершать можно? Наказания не будет? Тогда во всем цивилизованном мире это называется избирательностью правосудия. И с этим всем миром борются.

Словом, вопросов больше, чем ответов. Сомнений больше, чем уверенности. Тем более что ситуация не относится к разряду тех, о которых можно сказать «жизнь рассудит, покажет, кто прав, кто неправ». Такие ситуации будут возникать раз за разом, и деление на правых и неправых всегда будет очень пристрастным.

Знаю, что многие с моей позицией не согласны, но все равно не могу вспомнить о хорошо известном большинству продолжении той веллитоновской истории. Продолжение, которое лично для меня стало не чем иным, как ожидаемым ответом на вопрос, правильно ли «скостили» бразильцу наказание с шести матчей до трех.

За две минуты до конца матча 26-го тура «Спартак» – «Зенит» Веллитон рванул что есть сил (а силы были: он во втором тайме только вышел на замену) отбирать мяч у голкипера гостей Вячеслава Малафеева. Сделал это в своем «фирменном» стиле: явно не успевая к мячу, поставил свою ногу аккурат туда, куда по инерции двигалась нога вратаря, только что выбившая мяч в поле. Формально – борьба за мяч. Даже повода для желтой карточки нет. На деле – вновь некрасивый поступок. И не говорите, что это отличает настоящего бойца, что это борьба до конца. Это не более чем прикрытое бессмысленными и банальными рассуждениями хамство.