Читаем Спартанцы Гитлера полностью

До 1933 г. НСБО самостоятельно не смогли получить значительные позиции в профсоюзном движении, хотя сам Гитлер на это и не рассчитывал; он указывал, что НСБО должны сыграть на предприятиях такую же роль, что играют на улицах штурмовики, НСБО «должны стать мировоззренческим войском национал-социализма на предприятиях»{635}. Вследствие радикализма НСБО, им была уготована такая же участь, как и СА, с тем различием, что СА были низведены до уровня аморфной массовой организации, не принимавшей участие в политике, а НСБО были вытеснены и замещены ДАФ к 1934 г. Особенно прочными позиции НСБО были первоначально сильны в «красном гау» гауляйтера Рейнпфальца Иозефа Бюркеля, который стремился представить партию как социалистическую и рабочую. Ядром бюркелевской модели социализма для рабочих было требование «участия в прибылях», активная социальная политика и государственное вмешательство в частным образом организованное производство. Как и Грегор Штрассер, Бюркель был убежден, что в сознании рабочего класса дремлет глубокий антикапитализм. Бюркель грозил «разорвать на части» любого рейнского промышленника, если тот посмеет что-либо сказать против Грегора Штрассера{636}. Не случайно в гау Бюркеля процент пролетарских выборщиков НСДАП был самым высоким в Рейхе. Бюркеля спасло от расправы в «ночь длинных ножей» только то, что он был по совместительству гитлеровским уполномоченным в Сааре. Высшей целью Бюркель считал привлечение рабочего класса, — отравленного-де пацифизмом и отказом от национальной идеи, — на сторону партии. Бюркель определял социализм как веру, исходящую от сердца, идущую от крови; он говорил, что «социализм — это не что иное как вера, товарищество, преданность народу»{637}. Социализм для него — это синоним общности духа и преодоления классовых противоречий. Весьма действенным было осуществление Бюркелем своего старого требования о равных рождественских премиях для рабочих и для служащих, а также введение 6-часового рабочего дня для шахтеров. «Жадным до денег вредителям» из числа предпринимателей он грозил концлагерем и закрытием предприятий. В 1938 г. Бюркель на самом деле приказал гестапо арестовать директора одного большого предприятия в Кайзерслаутерне и отправил его в концлагерь за то, что тот ввел на своем заводе эксплуататорскую аккордную оплату труда и самовольно увеличил рабочий день до 14 часов.

Не меньшим радикалом и сторонником «истинного» национального социализма был и Отто Вагенер, образ мыслей которого долго был близок Гитлеру. Для того, чтобы воспрепятствовать Вагенеру стать министром экономики, Геринг убедил Гитлера назначить на этот пост Курта Шмитта, директора мюнхенского страхового общества «Альянс»{638}. Шмитт, разумеется, представлял интересы прежде всего бизнеса, а не социалистов из НСДАП. Шмитт и подобные ему политики — при помощи ловкого трюка с разделением капитализма на «грабительский еврейский» и «производственный творческий арийский» — смогли избежать необходимости критики капитализма как такового и превратили предпринимателя в «вождя предприятия», для которого более важной является общая польза и общее благо. Наемные работники должны были стать его послушной «дружиной», действующей заодно с вожаком во имя процветания нации. Неуемное стремление некоторых предпринимателей к наживе и беспощадной эксплуатации рабочих были объявлены нацистами проявлением «бесхарактерности», которую следовало карать учрежденным для этого судам чести. Такие угрозы многие предприниматели справедливо воспринимали как фарс. При этом Гитлер не раз высказывался в том смысле, что главную долю ответственности за классовую борьбу несут не рабочие и их идеологи, а падкие до наживы буржуи{639}. Правда, не менее часто он говорил и о происках евреев.

Как бы там ни было, но Гитлеру в исторически короткий срок удалось при помощи сочетания позитивных и репрессивных действий (масштабы и размах сопротивления коммунистов и социал-демократов не были большими) унифицировать самое мощное в Европе рабочее движение. Этот несомненный и быстрый успех в формировании новой рабочей политики свидетельствует о наличии динамики в действиях нацистов, а также об их умении формулировать притягательные для рабочих цели социальной политики и реализовывать их на практике.

<p><emphasis>Труд и занятость рабочих во время войны</emphasis></p>

В Германии во время войны положение в сфере занятости радикально отличалось от других западных стран, где сохранялась высокая безработица, и массовый призыв в армию только сбалансировал занятость; в Третьем Рейхе необходимость формирования все новых крупных военных соединений действовала подобно помпе, высасывающей не только гражданские структуры занятости{640}, но и негативно действующей на военное производство. Уже летом 1939 г. вермахт изъял из производства 2,5 млн. военнообязанных. Проблема усугублялась тем, что полная занятость в Германии была достигнута за счет форсированного производства вооружений, а заменить военнообязанных, уходящих в армию, было некем.

Перейти на страницу:

Все книги серии Тайны Третьего Рейха

Рай для немцев
Рай для немцев

За двенадцать лет существования нацистского государства были достигнуты высокие темпы роста в промышленности и сельском хозяйстве, ликвидирована безработица, введены существенные налоговые льготы, что позволило создать весьма благоприятные условия жизни для населения Германии.Но почему не удалось достичь полного социального благополучия? Почему позитивные при декларировании принципы в момент их реализации дали обратный эффект? Действительно ли за годы нацистского режима произошла модернизация немецкого общества? Как удалось Гитлеру путем улучшения условий жизни склонить немецкую общественность к принятию и оправданию насильственных действий против своих мнимых или настоящих противников?Используя огромное количество опубликованных (в первую очередь, в Германии) источников и архивных материалов, автор пытается ответить на все эти вопросы.

Олег Юрьевич Пленков

Военная история / История / Образование и наука

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука