Спецвыпуск журнала «Хакер» 47, октябрь 2004 г.

«Чрезвычайно эффективным методом взлома компьютерных сетей является снифинг данных. Что и говорить, зачастую бывает куда проще отснифать пароль к какому-то ресурсу, нежели ломать систему „с головы“. Однако прошло время, когда, запустив простейший пакетный снифер, любой желающий получает доступ ко всем данным, передаваемым по локалке. Большинство компьютерных систем строятся сейчас на базе коммутируемых сетей, в которых пакетные сниферы бессильны. Тут то на помощь и пришла атака Man-In-the-Middle и ARP-спуфинг как частный ее случай. От этого уже никуда не деться, поэтому в очередной раз спешу напомнить сетевым администраторам о целесообразности использования защищенных соединений, в которых потоки информации криптуются стойким алгоритмом и передаваемая информация недоступна сетевым злодеям».

Большинство сниферов представляют собой вполне легальные средства мониторинга и не требуют установки дополнительного оборудования.

Слово «sniffer» является торговой маркой компании Network Associates, распространяющей сетевой анализатор «Sniffer(r) Network Analyzer».

Пассивный снифинг позволяет перехватывать лишь ту часть трафика, которая физически проходит через данный узел.

Для перехвата трафика карту необходимо перевести в неразборчивый режим, в котором на IP-уровень передаются все принятые пакеты.

Перевод интерфейса в неразборчивый режим не проходит бесследно и легко обнаруживается утилитой ifconfig.

Никакой авторизации для обновления ARP-таблицы не требуется!

Некоторые операционные системы самостоятельно обнаруживают факт захвата своего IP-адреса посторонним узлом.

Xploits. How to? / Эксплоиты под *nix для начинающих

Hi-Tech (hi-tech@nsd.ru, http://nsd.ru)

Очень часто требуется добыть важную информацию, упрятанную на вражеском сервере. В большинстве случаев эта информация рядовому пользователю системы недоступна, поэтому встает вопрос о повышении прав в системе, разрешается который при помощи специальных программ – эксплоитов.

Это что за покемон?

Эксплоиты – специальные программы, использующие уязвимости в том или ином компоненте системы или сервисе с целью повышения или получения прав в системе либо для деструктивных целей, например, DOS-атак. Для поиска уязвимостей чаще всего берутся сервисы или компоненты системы, запущенные с высокими привилегиями, или приложения, принадлежащие руту, у которых установлен бит SUID/SGID. Практически все программные эксплоиты используют уязвимости класса buffer overflow. Как ты, наверное, уже догадался, взломщик, а, точнее, shell-код (набор машинных инструкций, который заполняет собой переполненный буфер), встроенный в эксплоит, получит права дырявого приложения и предоставит их атакующему, например, в виде открытого на каком-либо порту shell’а с повышенными правами. Немного по-другому обстоят дела с DoS-эксплоитами, shell-код которых представляет из себя своего рода «кракозябру», не имеющую никакого лексического значения, и поэтому приложение, пытаясь понять, что же это такое, сваливается в кору (core), или, говоря простым языком, глючит и зависает. Если ты не знаешь, что значит выпадать в core, приведу аналогичный пример из Винды, с которым ты уж точно не раз сталкивался: программа зависает и выдает окошко «programm.exe – Ошибка приложения» примерно такого содержания: «Инструкция по адресу 0x12121212 обратилась к памяти по адресу 0x13131313. Память не может быть 'read'». Отличие лишь в том, что *nix-системы пишут на диск своеобразный дамп памяти, по которому можно определить причину ошибки.

Отчего же происходит переполнение?

Существует множество различных типов переполнения буфера, соответственно, и причин столько же. Чтобы наглядно показать тебе, каким образом получаются переполнения, я приведу пример.

#include

int main()

{

char buff[10] = {0}; //как ты видишь, в самом начале все элементы.

// выделенного под переменную буфера представляют 10 нулей.

// видно, что их может быть максимум 10! Т.е. программист рассчитывает, что

// мы введем обязательно десятизначное число.

printf(«Enter your 10-digit number»); // Вводим число…

scanf(buff, «%s»); // А вот мы и добрались до бага, функция scanf в данном

// случае не проверяет длину введенного нами числа. Подумай, куда денется

// еще 10 байт информации, если мы введем не 10, а 20 знаков?

// Правильно, выйдет за пределы буфера.

}

Вот как все легко, а если после 10-го символа вставить shell-код? Более подробно обо всем этом читай в Спеце #08.04(45). Уязвимости в программе возникают из-за невнимательности и халатности программистов. Также в этом есть часть вины самой архитектуры x86. В ближайшем времени компания Intel планирует выпустить процессор с аппаратной защитой от уязвимостей переполнения буфера. Насколько она будет эффективна, мы сможем убедиться в ближайшем будущем, а пока эксплоиты, использующие эти уязвимости, живут и процветают.

Эксплоиты – какие они?