СПИД: приговор отменяется

Единственный способ доказать специфичность теста — то есть как часто он дает объективную информацию о «ВИЧ-инфекции» — это провести сравнение положительного результата теста человека с выделением у него вируса иммунодефицита. Причем такой проверке должны подвергнуться тысячи людей, многие из которых принадлежат к «группам риска», где такие антитела наиболее часто обнаруживаются в больших количествах. Если тест на антитела положителен и при этом удастся выделить ВИЧ, то специфичность такого теста и соответственно диагностика оценивается в 100 %. Чем чаще тест на антитела будет давать положительный результат, а выделение — отрицательный, тем меньшей специфичностью обладает тест, а диагностика — достоверностью.

Такие исследования никогда не проводились в Британии, и вообще не существует примеров, где бы они были успешно доведены до конца. Когда в США в 1984 году Роберт Галло со своими коллегами провел работу по созданию ВИЧ-тестов, используя принципы, которые не изменились до сих пор, они достигли совпадения положительных результатов на «ВИЧ-антитела» и на «выделение ВИЧ» примерно на 30 %.

При выделении вируса были использованы нестандартные критерии, которые в настоящее время считаются неприемлемыми. Другими словами, примерно две трети ВИЧ-положительных пациентов имели отрицательный результат по выделению вируса.

Более чем при шестидесяти клинических состояниях, большинство из которых считаются СПИД-ассоциированными, вырабатываются антитела, которые могут дать положительные результаты.

На сегодняшний день нет оснований признать достоверными все тесты на ВИЧ — вследствие того, что никогда не достигалось и, возможно, не будет достигнуто реальное выделение ВИЧ, соответствующее стандартам вирусологии.

Для человека психологическая травма, полученная уже при извещении о положительном результате теста на предполагаемый вирус, который, как считается, вызывает СПИД, зачастую является лишь началом изнурительного и опасного процесса токсичной терапии с применением «антиВИЧ»-медикаментов, физиологического и эмоционального стресса. Известны также случаи самоубийства.

Лечение пациента чаще всего проводится с установкой на то, что он неизбежно заболеет СПИДом, что подвергает человека еще большему риску. Медицина жестоко обращается со всяким, кто получает положительный результат теста, хотя ситуация, в которой он оказался, и без того уязвима.

В ходе консультаций до и после тестирования врачи, как правило, убеждают пациента в высокой надежности таких тестов и необходимости без сомнения принимать результаты диагностики как достоверные, особенно если получено два положительных результата. Но они не могут считаться специфичными по причинам, не имеющим отношения к ВИЧ.

Адвокаты пока не понимают неизбежность таких судебных дел. Один из ведущих адвокатов, который уже осознал, в чем суть некоторых вопросов, сохраняет скептицизм, полагая, что клиент мог бы подавать в суд только в том случае, если бы он получил ВИЧ-отрицательный результат теста после положительного, то есть первый диагноз был бы ошибочным. Однако правовое понимание вопроса стало проясняться после того, как впервые на 12-й Всемирной конференции по СПИДу в Женеве в 1998 году состоялось публичное обсуждение фундаментальной проблемы «Тестирование на ВИЧ: вопросы специфичности».

Эти нелицензированные тесты, не имеющие биологического «золотого стандарта» и согласованных критериев в отношении интерпретации результатов, были навязаны людям и народам, несмотря на очевидные многочисленные подтверждения их неадекватности и опасности. Разработчики тестов и изготовители антиВИЧ/СПИД-препаратов продолжают получать огромные прибыли.

Использование недостоверных тестов следует немедленно прекратить, и введенные в заблуждение, подвергшиеся жестокому обращению пострадавшие люди, их семьи, родственники тех, кто умер в ходе «лечения от ВИЧ», должны получить соответствующую компенсацию. Необходимо безотлагательное финансирование исследований в области терапии и медицинских разработок по вопросу подлинных болезней, подавляющих иммунитет, и многих других реальных заболеваний, угрожающих людям».

Насколько известно авторам книги, в России, в отличие от некоторых стран Запада, пока не было прецедентов судебных разбирательств по поводу недостоверности ВИЧ-диагностики и последствий для здоровья в связи с назначением пациенту высокотоксичных антиВИЧ/СПИД-препаратов. Это можно объяснить целым рядом причин, из которых, может быть, основной является информационный вакуум по поводу ВИЧ/СПИДа, в котором все мы пребывали долгие годы.

Выиграть любое судебное дело нелегко, но реально, если есть на то правовые основания.

Выиграть суд у медицинского учреждения еще более сложно в связи со спецификой вопросов, корпоративной солидарностью медицинских работников. Тем не менее, такое возможно. И главное для человека, решившегося побороться в судебных инстанциях, — уверенность в собственной правоте, поддержка родных, коллег по работе, друзей.