Читаем Споры о наследстве: как выиграть дело в суде? полностью

Завещание, удостоверенное в соответствии с указанными выше положениями, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

Если в каком-либо из случаев, указанных выше, гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соответствии с законом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса.

У. обратился в суд с иском к К. о признании недействительным нотариально удостоверенного завещания от 22.02.96, по которому его отец У.Н., умерший 24.07.96, оставил все свое имущество ответчице. В обоснование своего иска указал на то, что за два дня до своей смерти, то есть 22.07.96, У.Н., находясь на излечении в Краснодарском краевом онкологическом диспансере, составил другое завещание, которым завещал все имущество ему, последнее завещание удостоверено дежурным врачом и отменяет ранее составленное завещание в пользу ответчицы.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 12 мая 1997 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 1997 года, завещание У.Н. от 22.02.96 отменено, как противоречащее позднее составленному завещанию от 22.07.96 в пользу У.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 1 октября 1998 года отклонен протест прокурора края.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы протеста и письменные возражения У., находит протест подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса РСФСР (ст. 1127 ГК РФ) к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, других стационарных лечебно-профилактических учреждениях, санаториях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, лечебных учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами указанных домов для престарелых и инвалидов.

Исходя из приведенной нормы закона правом удостоверять завещания граждан, находящихся на стационарном излечении, наделены дежурные врачи непосредственно самих больниц, а не их отделений.

Согласно должностной инструкции дежурный врач заступает на дежурство по графику, утвержденному заместителем главного врача по медицинской части, является ответственным администратором, выполняет исполнительно-распорядительные функции в пределах всей больницы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дежурный врач по онкологическому диспансеру, в котором находился на излечении У.Н., дежурит с 20.00 до 08.00 час, дежурный врач отделения находится на дежурстве с 16.00 до 20.00 час.

Завещание от 22.07.96 удостоверено в 15.00–16.00 часов заведующим онкоурологическим отделением диспансера Шипиловым А.Г. Данных о том, что он являлся в тот момент дежурным врачом онкологического диспансера и обладал соответствующими административными полномочиями, суду представлено не было.

Суд исходил лишь из того, что при отсутствии дежурного врача в отделении его функции выполнял заведующий отделением. В возражениях на протест также указывается на то, что во время удостоверения завещания другого дежурного врача в отделении не было.

Между тем дежурный врач отделения, как следует из вышеизложенного, не относится к числу лиц, наделенных правом удостоверять завещания, в связи с чем вывод суда об удостоверении завещания от 22.07.96 правомочным лицом противоречит правилам ст. 541 Гражданского кодекса РСФСР (ст. 1127 ГК РФ).

Не основан на доказательствах и вывод суда о соблюдении Инструкции о порядке удостоверения завещаний главными врачами, их заместителями по медицинской части, дежурными врачами больниц, других стационарных лечебно-профилактических учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами домов для престарелых и инвалидов, утвержденной Министерством юстиции СССР по согласованию с Минздравом СССР, Министерствами союзных республик 20 июня 1974 г.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Административное право
Административное право

Пособие предназначено для подготовки к экзамену по дисциплине «Административное право».Материал подготовлен с учетом последних изменений действующего законодательства. Подробно раскрыты вопросы, касающиеся таких основных институтов административного права, как административная ответственность, субъекты и объекты административных правоотношений, законность и дисциплина и других. В особенной части рассматриваются понятие и классификация специальных административно-правовых режимов. В частности, раскрывается специфика режимов, используемых в интересах охраны государственной границы, и таможенных режимов, излагаются порядок и правовые основы их установления, а также компетенция органов государственной власти и управления Российской Федерации в указанных сферах. Пособие соответствует государственным образовательным стандартам и рассчитано на студентов юридических факультетов высших учебных заведений.

Георгий Юрьевич Малумов , Дмитрий Петрович Звоненко , Илья Сергеевич Петров , Коллектив Авторов , Михаил Валерьевич Иванов , Н. В. Макарейко

Юриспруденция / Образование и наука