Справедливое судебное разбирательство в международном праве: юридический сборник

Перечень контрольных вопросов: Право на разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом

1. Создан ли данный суд на основании закона?

а) Учреждена ли структура данной судебной системы в соответствии с исходящим от парламента законом, который в достаточной степени регулирует данную судебную организацию?

б) Были ли входящие в состав данного суда судьи назначены на свои должности в полном соответствии с требованиями закона?

в) Если речь идет о специальном суде, созданном для разбирательства дел определенных категорий: создавался ли данный суд на объективных и разумных основаниях?

2. Является ли данный суд компетентным для рассмотрения передаваемых ему дел?

а) Достаточно ли квалификации и опыта у данного судьи (судей) для того, чтобы рассмотреть данное дело?

б) Имеет ли данный суд полномочия принимать обязательные к исполнению решения, которые не могут отменить несудебные органы в ущерб одной из сторон?

3. Не идет ли в наблюдаемом деле речь о каком-либо гражданском праве или обязанности, определение которого неподсудно любому суду?

4. Является ли данный суд независимым?

а) Как происходит назначение судей?

б) Каковы гарантии несменяемости данных судей?

в) Какие предприняты гарантии защиты судей от внешнего воздействия?

г) Может ли данный суд показаться независимым разумному наблюдателю?

д) Имеется ли какая-либо озабоченность по поводу возможного влияния, давления или угроз? Если есть, то на кого это воздействие направлено и от кого исходит?

е) Имелись ли какие-либо признаки того, что данный суд позволил себе пойти на поводу у общественного мнения или поддался какому-либо давлению извне?

5. Является ли данный суд беспристрастным?

а) Отмечались ли в поведении данного судьи признаки личных предубеждений, предвзятости, или предрешенности исхода дела? Это может проявляться, в том числе, в высказываниях мнений о виновности обвиняемого в ходе процесса в зале или вне зала суда.

б) Существуют ли обстоятельства, такие как потенциальный конфликт интересов, которые вызывают обоснованные сомнения в беспристрастности судьи?

в) Объявлен ли состав суда и стороны дела?

г) Разъяснил ли судья право на возражения в отношении состава суда? Обсуждалась ли возможность подачи соответствующего ходатайства?

д) Имелись ли в поведении суда признаки предубеждения — как фактические, так и косвенные?

е) Существовали ли какие-либо правовые основания для отстранения судьи от данного дела?

ж) Участвовал ли рассматривающий дело судья в вынесении предыдущих решений по этому же делу?

з) Подавалась ли какая-либо жалоба на предмет пристрастности суда?

6. Есть ли какие-либо факты, которые дают повод сомневаться в независимости суда или в беспристрастности судей? (Например, такие, как телефонные звонки судье во время заседания; беседы судьи с обвинителем или адвокатом защиты до начала слушания или в перерыве между слушаниями; родственные связи; приглашение судьей защитника или обвинителя в свой кабинет или в совещательную комнату до начала или во время совещания и т. д.).

7. Если речь идет об уголовном деле, то является ли прокурор независимым (автономным), и осуществлял ли он свою функцию обвинителя без признаков личного предубеждения и ненадлежащего влияния со стороны исполнительной власти?

8. Если судья возбудил дело о неуважении к суду, было ли это сделано исключительно с целью обеспечить надлежащий и упорядоченный ход процесса?

Глава 4 Право на публичное слушание