Справочник юридических хитростей для начинающих юристов и профессионалов

Как правило, в таких ситуациях юристы предлагают подождать, так как рано или поздно судья примет решение. При этом некоторые коллеги иногда даже идут на поводу у судьи, уточняя иск, собирая «ненужные» доказательства (именно под таким предлогом суд может откладывать дело). С точки зрения процессуального закона в подобных случаях следует обращаться с заявлением в адрес председателя суда об ускорении рассмотрения дела, но к данной процедуре адвокаты прибегают крайне редко. Эти заявления по существу стараются и не рассматривать, хотя председатель суда, безусловно, обратит внимание конкретного судьи на необходимость соблюдения процессуальных сроков.

Некоторые юристы идут на «джентльменский» поступок, обращаясь с устной или письменной жалобой на волокиту судьи в адрес председателя суда. Понятно, что при таком положении «сор из избы не выносится», и судья, как правило, серьезно не пострадает, но волокита, вполне возможно, прекратится.

Что можно еще сделать

Весьма эффективное средство – жалоба в квалификационную коллегию судей. Хотя ответ по результатам ее рассмотрения обычно носит формальный характер, так как судей наказывают редко, однако разбирательство по жалобе сопровождается служебной проверкой[15], а любой судья побоится потерять работу.

К такой исключительной мере, конечно же, возможно прибегнуть лишь в крайних случаях и если нет опасности того, что судья, исходя из представленных доказательств, вынесет решение не в вашу пользу.

Глава 4 Информация о деле и позиция

Как получить максимальную информацию о деле

При вступлении в дело важно располагать наиболее полной и объективной информацией о нем для того, чтобы оценивать перспективы процесса, а также выбрать правильную стратегию и тактику деятельности. Наивно полагать, что в распоряжение юриста все доказательства предоставят сами клиенты, поскольку последние зачастую не отделяют важных обстоятельств от несущественных и плохо осведомлены в правовых вопросах.

Что обычно предлагают юристы

Принято считать, что основной источник информации о деле (не важно, гражданское оно или уголовное) – это само дело. Поскольку по уголовным делам существует тайна следствия, адвокаты обычно разъясняют своим клиентам, что они до окончания расследования не могут осуществлять эффективную защиту.

По закону адвокаты имеют право собирать информацию путем направления адвокатских запросов, однако они не всегда пользуются этим правом, что объясняется несколькими причинами. Во-первых, рассмотрение запросов занимает некоторое время, а клиент между тем может уйти к другому адвокату. Во-вторых, адвокаты избегают лишней работы, поскольку гораздо проще заявить суду ходатайство об истребовании информации, но суд не всегда удовлетворяет подобные просьбы, ссылаясь на то, что именно сторона должна собирать и предоставлять доказательства.

Таким образом, на практике юристы, как правило, довольствуются информацией, которую им предоставляют клиенты, поэтому очень часто обманываются и принимают неверные решения.

Что можно сделать еще

Для получения полной и объективной информации о деле ее целесообразно черпать из разных источников. Вот некоторые из них.

Лица, обратившиеся за помощью, их соучастники, коллеги-адвокаты, известные свидетели, потерпевшие. Здесь уместно вспомнить мысль известного дореволюционного юриста Л. Е. Владимирова о том, что не следует надеяться получить правду от клиента, поскольку он может быть испуган, растерян, не готов ее сообщать, чтобы не упасть в вашем лице. Тем более это замечание верно, когда клиент находится под стражей или в иной ситуации постоянного стресса. Но сказанное не означает, что общение с клиентом неважно и незначительно.

Для того чтобы получить максимум информации от человека, нужны две вещи: расположить его к себе и знать особенности его личности, которые могут повлиять на качество переданных сведений.

Существует такое понятие, как интервьюирование клиента. На эту тему не случайно написано много книг, в которых говорится об одном: процесс получения информации не должен быть скоротечным и поверхностным. Необходимо основательно и подробно расспросить клиента обо всех нюансах дела, но прежде – о нем самом, его биографии и истории последних лет жизни. Так обычно поступают психиатры и психологи при даче заключения. Если доверитель желает, то нужно ему дать возможность изложить свою позицию в письменном виде, а в ходе бесед целесообразно во всех случаях использовать диктофонную запись, чтобы не упустить важные детали. И при этом не ограничиваться лишь одной беседой, поскольку при повторной встрече могут всплыть нестыковки и противоречия в сообщаемых сведениях.