Справочник юридических хитростей для начинающих юристов и профессионалов

Вместе с тем при обжаловании судебных актов юристы не всегда учитывают, что помимо отказа в жалобе возможны и более серьезные неблагоприятные последствия для клиента. Например, вышестоящий суд может вынести еще худшее решение, чем суд первой инстанции. Так, согласно ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и/или представителей. Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и/или представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого. Некоторые адвокаты идут на такую хитрость: апелляционную жалобу на приговор подают в последний день срока через почтовое отделение связи, поскольку в этом случае меньше вероятности того, что прокурор или потерпевший успеют подать встречную жалобу со ссылкой на мягкость приговора. Тот же эффект легко достигается в случае пропуска апелляционной инстанции и обращения с жалобой в кассационную инстанцию, поскольку о ее принесении прокурор и потерпевший узнают обычно уже при назначении заседания.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе:

• отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

• отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Особо следует иметь в виду, что, в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, а согласно ст. 327.1 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела в апелляции суд по общему правилу хотя и связан доводами жалобы, однако в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Это означает, что при наличии в деле каких-либо спорных моментов, которые можно истолковать не в вашу пользу, даже если об этом не будет упомянуто в жалобах сторон, они могут сыграть для ответчика роковую роль. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении жалобы с проигравшей стороны могут быть взысканы судебные расходы (процессуальные издержки) на основании ст. 98 ГПК РФ (ст. 132 УПК РФ). Поэтому, прежде чем обжаловать решение, даже вынесенное частично не в пользу клиентов, следует подумать, что лучше: синица в руке или журавль в небе.

Как известно, если решение суда уже состоялось, то нельзя повторно заявлять исковые требования к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако иногда существуют ситуации, когда после отказа в иске нарушенное право возможно защитить иным способом, несколько видоизменив иск, но получив при этом изначально желаемый результат.

Если судебная ошибка по каким-либо причинам не была исправлена, то некоторые юристы предпринимают попытки если не «парализовать» исполнение судебного акта, то каким-то образом смягчить те неблагоприятные и несправедливые последствия, которые связаны с его действием.

Что касается судебных актов по гражданским делам, то сложнее всего повлиять на исполнение по делам о присуждении права либо о прекращении какого-либо права, когда исполнение судебного акта происходит независимо от действий ответчика по делу, а связано с действиями третьих лиц, например регистрирующих органов по делам о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права на жилые помещения и т. п. Если вынесено решение, обязывающее ответчика совершить какие-либо действия неимущественного характера, то должники обычно уклоняются физически от совершения указанных действий и пользуются тем, что законодательство устанавливает незначительные штрафные санкции, которые может наложить судебный пристав-исполнитель за воспрепятствование его деятельности, тем более что эти санкции на практике применяются далеко не всегда из-за большой нагрузки на судебных приставов-исполнителей.

В случае если в судебном акте решен вопрос о взыскании денежной суммы, то исполнение напрямую зависит от имущественной состоятельности должника. Для того чтобы сделать решение суда неисполнимым, должники:

• реализуют либо укрывают свое имущество, не подвергнутое описи, еще в период судебного разбирательства;