Сравнительный анализ политических систем

Военный переворот, приведший к свержению в 1961 г. гражданского правительства, явился следствием неспособности находившихся у власти политиков институционализировать демократическую согласительную систему. Влиятельные группировки — вооруженные силы, студенчество и средства массовой информации — считали существующий режим незаконным и неэффективным. Позиции гражданского правительства были подорваны коррупцией, высоким уровнем инфляции и депрессией в сфере экономики. Нескончаемая борьба группировок парализовала политический процесс; чиновники оказались не в состоянии проводить в жизнь решения по преодолению экономических проблем. Без поддержки элиты, лишенные народного доверия, гражданские власти были свергнуты в ходе военного переворота под предводительством генерала Пака. Еще будучи лейтенантом японской армии, он во время корейской войны сотрудничал с американскими военными. Поклявшись очистить правительство Кореи от коррупции и провести индустриализацию страны, генерал Пак вместе с отставными армейскими офицерами управлял страной в течение почти 20 лет[42]. Программа управляемого капитализма, осуществляемая государством, придерживающимся принципа дирижизма, стала движущей силой быстрого экономического роста Кореи.

Политическая легитимность режима президента Пака имела под собой материалистическое основание; права личности, гражданские свободы и политическое равенство рассматривались здесь как несущественные. Основное внимание Пак уделял промышленному развитию, видя в нем оправдание собственного пребывания у власти. По его мнению, государство призвано было не столько расширять права индивида, сколько укреплять коллективные начала государственности и нации. Национализм для него означал антикоммунизм, т.е. свободу от господства находящейся к северу Корейской Народно–Демократической Республики. Сохранение независимости предполагало создание мощного милитаризованного государства. При такой государственной ориентации политический элитизм не оставлял места для личных свобод и равенства. В частности, после 1972 г. президент Пак поставил на защиту своего авторитарного правления военно–полицейские силы.

В отличие от правителей династии Ли южнокорейская политическая элита управляла, опираясь на более централизованное государство, чаще использовавшее насильственные методы. Требования расширения политических свобод, выдвигаемые студентами, церковью и профсоюзами, подавлялись армией, полицией и Корейским Центральным разведывательным управлением (КЦРУ). В рамках жестко централизованного государства деятельность местных органов управления находилась под контролем центрального правительства: президента, Секретариата президента, Министерства внутренних дел, Управления по экономическому планированию и КЦРУ. Чиновники на областном, окружном и городском уровнях, а также местные органы управления получали прямые указания из Отдела полиции и Отдела местного управления, игравших роль передаточных звеньев для приказов Пака и его советников.

Несмотря на централизованный и авторитарный характер управления, наличие известной доли плюрализма все–таки позволяло диссидентам время от времени высказывать недовольство. В отличие от ситуации в северокорейской элитистской мобилизационной системе, где все общественно–политические объединения находились под жестким контролем правительства и Трудовой партии Кореи, в Южной Корее газеты, церкви, студенческие организации и особенно крупные частные фирмы сохраняли относительную самостоятельность. У оппозиционных партий была возможность выдвигать своих кандидатов в законодательные органы и участвовать в обсуждении политических вопросов в Национальной Ассамблее. Однако особого влияния на политический процесс ни политические партии, ни законодатели не имели.

При бюрократическом авторитарном режиме Пака общественные объединения находились под контролем государства. Хотя чиновники и практиковали подкуп правительства, семейно–родственным союзам принадлежала не столь значительная роль в принятии политических решений, как во времена династии Ли. Назначение на должность зависело главным образом от военных заслуг и профессиональной пригодности назначаемого. Из экономических объединений наибольшее влияние на публичную политику оказывали крупные отечественные предприятия, а также транснациональные корпорации со штаб–квартирами в Японии или в Соединенных Штатах. Государственная экономическая политика благоприятствовала национальным экспортным фирмам и инвесторам из Японии и США. В числе отечественных социальных групп, получавших наибольшие экономические преимущества, были управляющие крупным бизнесом (главы находящихся в государственной собственности корпораций, как правило, объединявших работающие на экспорт промышленные предприятия), профессионалы и государственные служащие. По мере усиления правительственного регулирования частного сектора и экономического планирования росла численность государственной бюрократии.