Средневековая еврейская философия

Добавим ко всему сказанному, что Саадия, как обычно, доказывает существование мира грядущего, мира воздаяния не только цитатами из еврейских источников, но и философским доказательством. Дело в том, что Тора и пророки, по крайне мере, прямым текстом нигде не говорят о мире грядущем. В мидрашах мы находим рассыпанные тут и там указания на то, что есть в Писании упоминания мира грядущего, но эти упоминания не очевидны. Расаг утверждает, что существование мира грядущего достаточно очевидно и любой человек, обладающий здравым смыслом, понимает это и без указаний Писания. Зато в Торе существует огромное количество упоминаний награды в этом мире. Саадия объясняет это явление тем, что принцип воздаяния в мире грядущем очевиден разуму, тогда как воздаяние в этом мире — далеко не очевидно. Именно поэтому Тора опустила тему мира грядущего и так много говорит о награде и наказании в мире этом (9:2). Главным же доказательством существования мира грядущего является тот факт, что любое благо в этом мире связано со страданием, и мудрость Всевышнего не может оставить дела так, и обязан Он, Всемогущий даровать награду, к которой не примешано страдание и скорбь (9:1).

Все же человек живет в мире поступков, в нашем мире, и жизнь человека в этом мире безусловно важна, потому как, делая свое дело в этом мире, человек выполняет миссию, возложенную на него Богом. Ибо при всей важности мира грядущего и грядущего счастья, поступки можно совершать только в нашем мире, а будущее — это награда за сегодняшние поступки, и плод поступков этого мира — мир грядущий. Здесь место подчеркнуть, что исполнение заповедей — это не инструмент достижения мира грядущего, но их результат. Для того, чтобы сделать эту мысль яснее:

"Есть люди, которые утверждают, что в этом мире следует посвятить всего себя только службе Всевышнему. Следует поститься днем и вставать ночью для чтения псалмов и славословий Всевышнему. Следует оставить все дела этого мира, а Господь сам дарует человеку еду, лечение и прочие надобности. Не это, Боже упаси, истинная служба Всевышнему. Ибо если не заниматься пропитанием, то как сможет существовать тело, а если не интересоваться детьми, то вся служба Всевышнему пропадет. Ибо со смертью этого поколения не придет следующее и служба Всевышнему пропадет вместе с ними. Как может такой человек выполнить заповедь, требующую честного взвешивания при продаже, как он сможет исполнить заповеди справедливого суда, как будет выполнять диетарные заповеди!" (10:15).

Дополнение Ишайя Вольфсон из "Проблема воздаяния у Саадии-гаона"

Есть глубокие корни в подходе устной Торы к разбираемой проблеме (проблеме воздаяния). Из всего материала, приведенного в Устной и Письменной Торе, мы так и не знаем, сколько стоит на весах Всевышнего каждая заповедь и каждое отдельно взятое преступление. Всякий поступок — это неповторимое событие. Поэтому оно является исключительным. Есть оценка поступков в книгах этики, но цена каждого конкретного поступка, требует специального разбора. В законодательных кодексах есть закон, касающийся каждого случая, но всегда приходится принимать во внимание сопутствующие обстоятельства. Если так на земле, то тем более так у Всевышнего, который знает помыслы человека. И создается правило: намерения и умыслы тоже следует принимать во внимание. Талмуд говорит об этом: "Добрые мысли Всевышний присоединяет к поступку" (Кидушин 39). Единственное исключение из этого правила — идолопоклонство. Тем самым есть связь между мыслью и поступком. Но нам людям не дано это видеть, а потому "Судья судит только то, что видят его глаза" (Сангедрин 6б).

Когда мы читаем: "Преступление, совершенное во имя (Небес), значительней заповеди не ради (Небес)", — мы понимаем насколько трудно судить поступки людей, награду за них и наказание. "Тамар развратничала (см. Бер. 38) и Зимри развратничал (см. Бемид. 25:1–9). От разврата Тамар произошли цари и пророки. Зимри развратничал — погибли несколько десятков тысяч израильтян".

Не приступая к столь сложной проблеме, как заповедь, исполненная не ради Небес и преступления ради Небес. Остановимся на выводе, что не только поступок сам по себе определяет приговор суда. Если бы не Талмуд, кто бы посмел заявить сделать столь смелое заявление: "Тамар развратничала и Зимри развратничал"? Понятно, что здесь речь идет об оценке каждого события. Так комментирует Раши: "Тамар действовала во имя блага — чтобы восстановить семя мужа", тогда как Зимри искал преступления. Из обсуждения Талмуда явствует, что заповедь, совершенная не ради Небес, и преступление, совершенное ради Небес, — равны. (Следует принять во внимание высказывание, сделанное в ходе обсуждения Талмуда, которое ослабляет наше высказывание: "Пусть человек занимается исполнением Торы и ее заповедей не во имя Небес; потому как в конце он придет к исполнению во имя Небес" — прим. автора).