Средство от бедности

Степень закрытости человеческих границ можно описать как разное состояние границ.

1.2. Состояние границ

Итак, если читатель успел заметить – люди способны управлять проницаемостью своих границ. И эта способность оказывается жизненно важной. В зависимости от состояния границ, будут по-разному складываться отношения с этим миром.

По аналогии с любыми границами, существующими в природе, очевидны следующие состояния: с одной стороны – полная открытость вплоть до отсутствия, с другой стороны – полная непроницаемость. И, конечно, любые промежуточные состояния. Очевидна также избирательность границ. Например, человек заинтересован в том, чтобы впускать кислород, а выпускать углекислоту, а не наоборот.

Подходит к вам человек и говорит: «Хотите мороженого?». Самым злостным образом покушается на вашу территорию. Вы смотрите на него, решаете что делать дальше и выбираете один ответов: «Хочу», «Не хочу», «Что мне за это будет?», «Мороженого хочу, Вас нет» и т. д. Регулируете свои границы, одним словом.

Слияние.

В состоянии полной открытости вы слиты с этим миром. Где психологически заканчиваетесь вы, где начинается другой человек – не очень понятно. В этом состоянии на риторический вопрос о мороженом, вы вполне можете ответить: «Твое желание – мое желание». Очень знакомое каждому с детства «Мы».

Если вы вспомните историю, в нашем отечестве такое всеобщее слияние очень даже поддерживалось: «Общее выше личного», «Планы партии – планы народа» и т. д. Одним словом, как в старой шутке: «Все вокруг колхозное – все вокруг мое». И на заре прошлого века наличие общих супругов и детей вполне серьезно обсуждалось. Да и сейчас не кажется полным бредом.

То, что дает такое слияние – иллюзию безопасности. К сожалению, только иллюзию, поскольку границы организма каждого из нас вполне реальны. И чувствование себя частью общего никак не спасает от личного индивидуального чувства голода. Крайняя степень психологического слияния – психологическая смерть. К счастью, для каждого отдельного индивидуума естественные потребности в регуляции границ побеждали идеологию. О личной индивидуальной безопасности и личных индивидуальных потребностях наши вожди очень даже заботились, границы были полупроницаемыми. «Планы партии – мои планы» работало, а наоборот – нет. Однако воспоминание о том замечательном времени когда «у нас (!) все было» – вполне приятно.

Здесь и далее слияние будет обозначаться пунктирной линией. Двух человек, находящихся в слиянии, можно обозначить следующим образом: они как бы один человек, в том отношении, что у них общие взгляды, интересы, общий быт. Применительно к деньгам – деньги у них тоже общие. «Они жили долго и счастливо и умерли в один день».

Эготизм.

Вторая крайность – жесткие закрытые границы: «Я ничего не знаю и моя хата с краю». На мой взгляд, практически естественная реакция на искусственное навязывание проницаемости. Крайняя степень эготизма – отсутствие всякого ощущения совместности, сопричастности. В общем-то, достаточно страшное и, конечно же, иллюзорное состояние. Можно добиться относительного социального эготизма. Например, уйти в горы и жить отшельником. Однако полный эготизм с этим миром в принципе невозможен: дышать-то все равно придется, да и кушать скорей всего.

Эготизм можно обозначить так.

Он очень хорошо описан в анекдоте: «– Дорогой, у твоего сына будет ребенок. – Это его проблемы. – Но от твоей любовницы. – Это ее проблемы. – А что же ты собираешься делать? – Это мои проблемы. – Мне все надоело и я от тебя ухожу. – Это твои проблемы».

Диалогичность.

Как мой уважаемый читатель скорей всего заметил – нет правильного или неправильного состояния границ. Если проводить аналогию с государством – когда границ нет, – нет и государства. Когда границы на абсолютном замке – это уже концлагерь, а не государство. Регулируемые подвижные границы обеспечивают и собственную целостность и взаимодействие, разумное сотрудничество с остальным миром.

И это аналогия правомерна к любым формам отношений. Один из примеров взаимовыгодных диалогичных отношений с регулируемыми границами я уже приводил – дыхание. Разумно предположить, что диалогичность подходит и к финансовым отношениям.

Диалогичность подразумевает способность человека регулировать свои границы. Проходить в отношениях от эготизма к слиянию и обратно за одним семейным завтраком. Нет ничего дурного в том, чтобы сказать: «Я с тобой солидарен, мы вместе так думаем», если вы действительно солидарны со своим партнером. Или сказать «Это моя проблема, я прошу тебя не вмешиваться», если вы действительно хотите оградить себя от вмешательства. Нет плохого состояния границ.

Конфликты.

Возникают, когда партнеры по общению стремятся к разному.

Например, одна сторона, стремящаяся к слиянию, говорит: «Я думал, что все вокруг народное, все вокруг моё…» А вторая, более эготичная, возражает: «Ошибаетесь, гражданин», и ссылается на соответствующую статью Уголовного Кодекса.

1.3. События на границе-контакте