США и Англия во 2-й мировой войне

Если бы правящие круги капиталистических стран действительно верили в прочность и незыблемость своей системы, они бы вступили в мирное соревнование со страной социализма, предоставив истории рассудить, чей строй лучше отвечает чаяниям и надеждам людей. Но дело заключалось в том, что сами идеологи и практики капитализма, запутавшиеся в неразрешимых противоречиях, как огня боялись и боятся такого соревнования. Вся новейшая история полна планов ъ проектов войны против Советского Союза, вынашивавшихся правящими кругами западных стран. Это внесло неуверенность и беспокойство в международные отношения. Состояние мира в 1918–1939 гг. неплохо характеризует термин — «между двумя мировыми войнами». Действительно, это был период последствий войны 1914–1918 гг. и кануна войны 1939–1945 гг.

Сосредоточение всей мощи капиталистического лагеря против Советского Союза было бы возможно только в том случае, если бы лагерь этот был един. Но этого не было, острейшие империалистические противоречия раздирали все главнейшие капиталистические державы. Их правителей, несомненно, объединяла ненависть к СССР, но борьба монополистических групп за рынки сбыта, сферы приложения капитала, территории и колонии неизбежно разобщала империалистических хищников. Совместная борьба против СССР и борьба между собой — таковы две тенденции, красной нитью пронизывающие новейшую историю стран Запада, Америки и Японии. На разных исторических этапах различные державы прочили себя в руководители «крестового похода» против СССР — США, Англия и Франция, а затем Германия и Япония. Но когда от деклараций пора было приступить к делу, правительство данной страны поглядывало на своих союзников. Они охотно поддерживали намерение уничтожить «большевизм», но всегда возникал вопрос, не воспользуются ли эти союзники ослаблением «крестоносцев» в войне против СССР, чтобы продиктовать свою волю. Весьма возможная перспектива этого, не говоря об общепризнанной уже тогда опасности войны с Советским Союзом, обычно охлаждала воинственный пыл реакционеров данной страны, и они охотно уступали пальму первенства другому государству.

После первой мировой войны в международных отношениях в мировом масштабе находит широкое применение политика «баланса сил», прежде бывшая достоянием только Европы Правящим кругам западных стран, в первую очередь США и Англии, представлялось, что эта политика приведет к желанному результату — уничтожению Советского Союза, а одновременно даст возможность восторжествовать над своими империалистическими противниками и обеспечит мировое господство. Суть политики «баланса сил» не слишком сложна — «двое дерутся, третий радуется»; сама она отнюдь не блещет новизной — так действовали еще в античном мире. Бесспорным, однако, представляется, что последовательное проведение ее на протяжении XIX века обеспечивало господствующее положение Великобритании в Европе. Действия тогдашних британских кабинетов сводилиись к тому, чтобы не допускать возвышения какой-либо европейской державы на континенте Британская внешняя политика умело использовала противоречия между враждовавшими континентальными державами или группировками держав, присоединение Англии в решающий момент к одной из коалиций обычно решало исход борьбы, позволяло британскому правительству играть роль арбитра.

Принципы претворения в жизнь политики «баланса сил» тогда были возведены английскими теоретиками в науку межгосударственных отношений.

Восторги по поводу этой политики понятны — она действительно обеспечила значительные успехи Великобритании в период ее «блестящей изоляции», в течение XIX века, но в корне неправильно мнение, что политика «баланса сил» способствует поддержанию мира. Напротив, чтобы выгадать от конфликта между другими государствами, необходимо разжигать и сохранять противоречия между ними. Международное или региональное единство перед лицом правительства, пытающегося проводить политику «баланса сил», делает ее беспредметной и обрекает на провал. Британский политический деятель середины девятнадцатого столетия лорд Пальмерстон, заметил: «У нас нет вечных союзников и вечных врагов. У нас есть постоянные, вечные интересы и им мы должны следовать». Свобода рук стала традиционной доктриной британской внешней политики, Великобритания крайне неохотно вступала в союзы, которые налагали на нее сколько-нибудь определенные обязательства. Гарантии безопасности британские правящие круги видели в островном положении страны, защищенной сильнейшим в мире флотом.