США - Империя Зла

В то же время военные эксперты сознавали трудности «наземных операций» на огромных просторах Советской страны. Они писали: «Трудно дать точную оценку масштабов наступательной операции на суше, а также видов и масштабов ответных действий». Также признавалось, что «в начальной стадии войны союзники не смогут мобилизовать и перебросить достаточное количество сухопутных войск и тактической авиации, чтобы уничтожить советские вооруженные силы, с которыми придется столкнуться на пути к сердцу России. Такое наступление потребовало бы проведения крупных сухопутных операций, что привело бы к огромным потерям в живой силе. Первые операции союзников нужно ограничить районами, имеющими решающее значение». Указывалось и на то, что «малая война против советских войск на периферии или даже их уничтожение не решат исхода войны».

Не исключалось, что на первых порах Советская армия займет значительную часть Западной Европы, и «Советы посадят во Франции, Италии и, возможно, других странах правительства, которые внешне будут независимы. Тем самым Советы поставят нас перед необходимостью нападения на страну, формально не объявлявшую нам войну… Стратегическая инициатива в Евразии вначале будет у противника, за исключением военно-воздушных операций».

Авторы «Директивы» исходили из затяжного характера войны. Они утверждали: «Мир мог бы быть достигнут в результате капитуляции… лишь после разгрома и сдачи в плен оказывающих упорное сопротивление советских вооруженных сил. Союзники могли бы счесть достаточным продвижение на определенный стратегически важный естественный рубеж и закрепление на нем, чтобы продолжать наносить удары с воздуха, пока советский народ не убедится в бессмысленности дальнейшего сопротивления. Полный контроль над СССР мог быть, видимо, обеспечен оккупацией ограниченной по размерам территории, однако ввиду значительной площади и числа людей (военнослужащих и гражданских), которых необходимо держать под контролем, потребовались бы довольно значительные вооруженные силы союзников. Если же к СССР добавить некоторые другие освобожденные районы, то понадобятся очень мощные оккупационные войска союзников».

Однако к этому времени достаточных условий для создания широкой антисоветской коалиции не было. Вплоть до начала 1947 года в состав правительств Франции, Италии и ряда других стран входили коммунисты, которые активно поддерживали СССР. Ряд социал-демократиче-ских партий в Западной Европе, включая правящую в Великобритании лейбористскую, не был настроен на войну против СССР. К тому же оставались в силе договоры о взаимопомощи Советского Союза с Великобританией и Францией.

Правда, во время своей встречи с начальником Имперского Генерального штаба Великобритании фельдмаршалом Б. Л. Монтгомери 10 января 1947 г. И.В. Сталин признал, что советско-английский договор 1942 г., который предусматривал продолжение сотрудничества в послевоенные годы, оказался «повисшим в воздухе и фактически перестал работать». В то же время в ответ на вопрос Монтгомери, не желал бы Сталин создать «военный союз между Британией и Россией», тот ответил положительно. Следствием визита Монтгомери стал обмен письмами между И.В. Сталиным и министром иностранных дел Великобритании Э. Бевином в январе 1947 г. Сталин предложил продлить англо-советский договор 1942 г., предварительно «освободив его от оговорок, которые ослабляют этот договор».

Поскольку те страны, которые США желали видеть в рядах антисоветской коалиции, не занимали воинственную позицию, имели в составе своих правительств идеологических противников Америки или вели переговоры о развитии сотрудничества с СССР, было очевидно, что американцы не могли рассчитывать на их автоматическую поддержку в случае начала атомного нападения на СССР. Поэтому в документе Объединенного комитета начальников штабов от 9 апреля 1947 г. была изложена программа приобретения партнеров США по грядущей коалиции путем оказания им экономической помощи, вроде той, что была оказана Греции и Турции. Исходя из того, что такая помощь целесообразна лишь в том случае, если она «укрепляет национальную безопасность США», военные подчеркивали: «Необходимо приобретать надежных друзей в районах, которые в случае войны с нашими идеологическими противниками могут иметь стратегическое значение для Соединенных Штатов и обладают достаточно стабильной экономикой для содержания армии, необходимой собственной независимости и национальной безопасности».