США: поход против подлинных прав человека

Страх перед возможными новыми поражениями привел к активизации попыток империалистических кругов противостоять историческим переменам. «Демонстрируя полное пренебрежение к правам и чаяниям народов, они пытаются изобразить освободительную борьбу народных масс как проявление «терроризма». Они поистине задались целью достичь недостижимого — поставить барьер на пути прогрессивных изменений в мире, вернуть себе роль вершителей судеб народов»¹². Вдохновитель этой политики — воинствующий империализм Соединенных Штатов Америки.

Еще в ходе предвыборной кампании Рейган критически относился к кампании правительства Картера в области прав человека применительно к развивающимся странам. Заявляя, что США должны «принимать мир таким, каков он есть», он утверждал, что на практике политика правительства Картера в вопросах прав человека привела к ослаблению прозападных правительств в «третьем мире»¹³. После прихода к власти администрации Рейгана тогдашний государственный секретарь Хейг заявил в интервью французскому еженедельнику «Экспресс», что вопрос о «правах человека», «который рассматривался помимо основных направлений американской внешней политики в том или ином регионе, затемнил перспективу, перечеркнул саму цель этой политики и нанес значительный вред другим связям США»¹⁴.

США начали проводить в отношении развивающихся стран политику, упор в которой был сделан на традиционный антикоммунизм, и основные аспекты кампании «защиты прав человека» подверглись существенной модификации.

При проведении этой политики стало подчеркиваться различие между дружественными «авторитарными» режимами и враждебными «тоталитарными» правительствами¹⁵. Впервые такое разграничение было введено представителем США при ООН Дж. Киркпатрик. Ей принадлежит высказывание, что в том случае, «если Соединенные Штаты будут вынуждены выбирать между «умеренно репрессивным» правительством и восстанием, которое может привести к присоединению страны к «кубино-советскому блоку», США следует оказать поддержку первому»¹⁶.

Свое обоснование эта концепция получила и в выступлении бывшего государственного секретаря США Хейга на заседании ”трехсторонней комиссии’’ в Вашингтоне 31 марта 1981 г. «Рассматривая нарушения прав человека, — заявил он, — мы должны учитывать… внутренние условия — тоталитарные или авторитарные, а также позицию не только тех, кто стоит у власти, но и позицию и программу тех, кто находится в оппозиции»¹⁷. Называя диктаторские, проимпериалистические режимы «авторитарными», Хейг дал понять, что США будут оказывать им всяческую поддержку в плане противостояния «международной агрессии», борьбы против «тоталитарных» правительств. Что касается критики «авторитарных» режимов за «нарушения прав человека», то представители вашингтонской администрации разъяснили, что она будет носить неофициальный характер¹⁸.

Такой подход получил название «тихой дипломатии». Газета «Вашингтон пост», говоря о визите Дж. Киркпатрик в Чили и высылке из этой страны ряда видных деятелей оппозиции, последовавшей вскоре после ее отъезда, писала, что «данный эпизод показывает существо так называемой «тихой дипломатии», которую нынешняя администрация проводит в области прав человека»¹⁹.

«Тихая дипломатия» в области защиты прав человека не только идейно поощряет угнетателей в их борьбе с угнетенными, но и сопровождается прямым применением военной силы в поддержку и защиту национальных марионеточных режимов в странах так называемого «третьего мира». Кроме того, в зоны мира, объявленные «сферой жизненных интересов» США «активно прорывается военная машина Соединенных Штатов и собирается расположиться там надолго»²⁰..

Соединенные Штаты или вооруженные ими государства, исполняющие роль подручных империализма, все чаще прибегают к методам террора, вооруженных провокаций, прямых агрессивных действий. Наиболее сильному давлению со стороны внутренней и внешней реакции подвергаются сегодня страны и народы, провозгласившие социалистические идеалы, проводящие прогрессивные преобразования.

Защита и поддержка антинародных диктатур были возведены Белым домом в ранг внешней политики США. Все, кто в этих странах борется с деспотическими режимами или критикует их, стали рассматриваться как угроза интересам безопасности США, как «подрывные силы», которые должны понести соответствующее наказание.

На самом же деле существующие с официального согласия Вашингтона и при его поддержке антинародные режимы в Южной Корее, Южно-Африканской Республике, Сальвадоре и др. призваны служить заслоном против давно назревших социально-экономических перемен в этих странах, защищать империалистические интересы США, быть базой для их геополитических притязаний. Такая политика США как нельзя лучше показывает, в защиту каких «прав человека» выступают государственные деятели этой страны в конце 70-х — в 80-е годы.

Приведем примеры американской политики в странах Азии и Ближнего и Среднего Востока, чтобы читатель имел возможность более четко и во всей полноте представить себе США в роли «борца за права человека».